К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего: Лебедь В.Н.

при секретаре                  : Корниенко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдовой Ольги Валентиновны к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты.

УСТАНОВИЛ:

Истице на праве собственности принадлежит автомобиль «Хонда CR-V» №, который по ее доверенности эксплуатирует муж Давыдов И.В.

ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, имевшим место по вине водителя другого автомобиля Односталко В.И. был поврежден автомобиль истицы.

Односталко застраховал свою ответственность в филиале ООО «СК Инногарант».

Поскольку страховая организация не произвела выплату страхового возмещения по заявлению истицы, последняя обратилась с иском в суд.

Решением ленинского райсуда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Инногарант» в пользу Давыдовой О.В. взыскано:

00 руб. в счет восстановительного ремонта,

00 руб. - утрата товарной стоимости

00 руб. - госпошлина

00 руб. - оплата услуг оценщика

00 руб.- оформление доверенности

00 тыс. руб.- оплата услуг представителя,

всего 00 руб. 00 коп.

Получить от страховой организации взысканную судом сумму истица не может, т.к. у нее отозвана лицензия. По объяснениям истицы офис страховой организации в г.Краснодаре закрыт.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ при отзыве у страховой организации лицензии, истица полагает, что она вправе взыскать с ответчика причиненный ущерб в виде компенсационной выплаты и просит взыскать 00 рублей.

Представитель ответчика извещен о дне слушания телеграммой о чем свидетельствует уведомление о вручении этой телеграммы (л.д.№).

Ответчик факсом прислал отзыв на иск, в котором он просит рассмотреть иск в отсутствие его представителя.

Представителю ООО «СК Инногарант» (3-е лицо) отсылалось заказное письмо с копией иска и повесткой, которое возвращено, т.к. 3-е лицо не получил заказное письмо (л.д.№).

Суд рассмотрел иск в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истица просит взыскать компенсационную выплату. Уставом ответчика (п.2.2) предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат в соответствии с требованиями ФЗ №, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного ФЗ.

Ст.18 в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ указано: п.2 Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Аналогичное положение установлено п.2.2 Правил осуществления РСА компенсационных выплат ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что у 3-го лица отозвана лицензия не отрицает ответчик в своем отзыве на иск.

Поэтому доводы ответчика о том, что он не отвечает по обязательствам своих членов суд считает неубедительным о чем свидетельствует судебная практика Верховного Суда РФ, опубликованная в обзоре судебной практик за 1-й квартал 2009г. (л.д.№).

Одним из возражений в удовлетворении иска ответчик ссылается на то, что 3-е лицо произвело истице выплату в размере 00 руб. Однако достоверных доказательств, в подтверждение этого не представлено.

При рассмотрении дела Ленинским судом представитель страховой организации не ссылался на данный факт (л.д.№). Решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик представил журнал учета убытков, в котором имеется отметка о выплате страховой суммы в размере 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Однако представитель страховой организации при рассмотрении иска ДД.ММ.ГГГГ не ссылался на данное обстоятельство. А если бы ссылка в суде была, то суд обязательно бы проверил этот факт.

Бухгалтерская проверка суду не представлена, поэтому достоверных данных, подтверждающих факт перечисления 00 руб. и получения этой суммы истицей не предоставлено.

Истица же представила суду выписку счета ее пластиковой карты, из которой следует, что указанная сумма на счет не поступала.

При ДТП повреждены были два автомобиля. Владелец 2-го автомобиля претензий к страховой организации не предъявлял, поэтому суд произвел взыскание в размере более 00 тыс.руб.

Утрата товарной стоимости является составной частью ущерба, подлежащего возмещению.

Подлежит возмещению расходы по оценке ущерба, что предусмотрено п.6.6 Правил существования РСА компенсационных выплат.

При рассмотрении иска Ленинским судом истица понесла расходы:

по госпошлине 00 руб.

по оформлению доверенности-00 руб.

00 тыс.руб. оплата услуг представителя

В соответствии со ст.6.8 Правил осуществления РСА компенсационных выплат взысканию подлежат и эти расходы.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию 00 рублей.

Руководствуясь ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.18 в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ; Уставом РСА и Правилами осуществления РСА компенсационных выплат, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Давыдовой Ольги Валентиновны 00 рублей и госпошлину в доход государства 00 рубля.

Решение может быть может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, ответчиком - в 7 дневный срок со дня получении им копии данного решения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: