К делу № 2-4160/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бражникова А.А.

при секретаре Дубининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богородской В.П., Гегидзе Г.Р. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Богородская В.П. и Гегидзе Г.Р. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении перепланировки и переустройства комнат помещения инв. № в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в обоснование доводов указав, что квартира № в <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой - 30.4 кв.м., принадлежала ФИО1; на основании договора купли-продажи доли в праве собственности комнат, 1/2 доля в праве общей собственности на комнаты стала принадлежать ФИО2.; на основании договора дарения ФИО2 подарила 1/2 долю квартиры № Гегидзе Г.Р.; на основании договора купли-продажи доли в праве собственности комнат 1/2 доля в праве общей собственности на жилые комнаты стала принадлежать Богородской В.П.; размер доли собственника жилого помещения в праве общей собственности на места общего пользования, площадью 5,9 кв.м., пропорционален размеру находящейся в их собственности жилой площади, также по 1/2 доле; поскольку истцы являются собственниками указанной квартиры и не связаны друг с другом никакими обязательствами и родственными отношениями, то в настоящее время возникла необходимость с обоюдного согласия произвести перепланировку и переустройство спорной квартиры; в результате произведенной перепланировки и переустройства квартиры были выполнены следующие работы: возведена кирпичная стена между комнатами собственников размером 1,86 м и 1,44 м, и образовались два несовмещенных помещения: первое под инв№ состоящее из инв.№№ 68, 69, 70, 70/1, и второе под инв. №, состоящее из инв. №№ 75 и 70/2, разобраны шкафы инв. №№ 71, 72, 73, 74, 76, 77, в связи с чем увеличилась площадь комнаты с инв. № 75 с 18,2 кв.м. до 18,9 кв.м., на площади коридоров с инв. № 70/1 обустроен санузел инв. № 70/2, площадью 2,3 кв.м., в котором установлены раковина и унитаз, в связи с чем уменьшилась площадь коридора с инв. № 70/1 с 5,9 кв.м. до 4,1 кв.м., смещен дверной проем между комнатой с инв. № 70 и коридором с инв. № 70/1, в ванной с инв. № 70/2 выполнена гидроизоляция пола и стен на высоту 20 см, в комнатах помещения с инв. № 12 обустроены новые выходы из общего коридора: в комнату с инв. № 75 и в комнату с инв. № 70 через коридор с инв. № 70/1; 25.03.2011 г. было проведено строительно-техническое обследование и выдано строитльно-техническое заключение, в соответствии с которым выполненная перепланировка и переоборудование комнат помещения с инв. № 12 дает возможность разлитеровки и раздельной эксплуатации помещений № и №

В судебном заседании Богородская В.П. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении настаивала.

Представитель Гегидзе Г.Р. по доверенности - Касаткина Е.Ю., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик - администрация муниципального образования г. Краснодар, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки от 05.08.2011 г. со штампом Правового управления администрации муниципального образования г. Краснодар, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ООО «ГУК-Краснодар», в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки от 05.08.2011 г. со штампом ООО «ГУК-Краснодар».

С учетом мнения истца Богородской В.П., представителя истца Гегидзе Г.Р. по доверенности Касаткиной Е.Ю. и содержания ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца Богородскую В.П., представителя истца Гегидзе Г.Р. по доверенности Касаткину Е.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 19.03.2010 г. между ФИО1 и Богородской В.П. заключен договор купли-продажи доли в праве собственности, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность, а Богородская В.П. приняла и оплатитла 1/2 долю в праве общей собственности на комнаты с кадастровым номером №, расположенную на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, бщей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой - 30,4 кв.м. (л.д. 31).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия № от 15.04.2010 г., Богородской В.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля комнаты, кадастровый номер №, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой - 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32).

В материалах дела имеется Договор купли-продажи доли в праве собственности комнат от 13.05.2009 г., в соответствии с которым ФИО3 и ФИО1 передали в собственность, а ФИО8 приняла и оплатила 1/2 долю в праве общей собственности на комнаты с кадастровым номером №, расположенную на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой - 30,4 кв.м. (л.д. 34).

В соответствии с Договором дарения от 22.07.2011 г., Гайвоненко О.А., в лице своего представителя Фирсовой Т.А. по доверенности серия № от 20.06.2011 г., удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4., передала в дар принадлежащую ей в праве общей долевой собственности, а Гегидзе Г.Р. принял - право общей долевой собственности на 1/2 долю комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой - 30,4 кв.м. (л.д. 35).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия № от 19.07.2011 г., Гегидзе Г.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 комнаты, общей площадью 37,90 кв.м., в том числе жилой - 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 36).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со Строительно-техническим заключением № 90, составленным ООО «Кубанский центр оформления недвижимости» 25.03.2011 г., 18.03.2011 г. главным инженером ООО «Кубанский центр оформления недвижимости» ФИО5 были обследованы комнаты помещения инв. № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлен объем выполненной перепланировки: разобраны шкафы инв. №№ 71, 72, 73, 73, 76, 77, в связи с чем увеличилась площадь комнаты инв. № 75 с 18,2 кв.м. до 18,9 кв.м.; на площади коридора инв. № 70/1 обустроен санузел инв. № 70/2, площадью 2,3 кв.м., в котором установлены раковина и унитаз, в связи с чем уменьшилась площадь коридора инв. № 70/1 с 5,9 кв.м. до 4,1 кв.м.; смещен дверной проем между конматой № 70 и коридором инв. № 70/1; в ванной инв. № 70/2 выполнена гидроизоляция пола и стен на высоту 20 см; в комнаты помещения инв. № 12 обустроены новые входы из общего коридора: один в комнату инв. № 75, второй в комнату инв. № 70 через коридор инв. № 70/1. Также инженером установлено следующее: в соответствии с инструкцией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» конструкции после перепланировки и переустройства находятся в исправном состоянии; несущие конструкции перепланировке не подвергались,вентиляционные каналы сохранены в первоначальном состоянии и работают в проектом режиме; вновь образованный санузел подключен к существующей вентиляции, предназначенной для вентиляции нежилых помещений; выполненная перепланировка и переоборудование комнат помещения инв. № 12 дает возможность разлитеровки и раздельной эксплуатации помещений инв. № 12 и № 12/1, что позволило сделать следующий вывод: перепланировка и переустройство комнат помещения инв. № 12 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не повлияли на несущую способность всего здания, не снизили конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности квартиры и дома в целом; конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан; выполненная перепланировка и переустройство позволяют произвести разлитеровку помещений инв. № и инв. № с автономной эксплуатацией со статусом однокомнатных квартир; конструкции перепланированных помещений и жиого дома отвечают требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» м СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 12-26).

Согласно выводам экспертного заключения № 4223/03-1, составленного 25.04.2011 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, комната №, расположенная по адресу: <адрес> после выполненной перепланировки «соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 27-28).

В письме Главного государственного инспектора г. Крснодара по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности г. Краснодара ФИО6 № 23/9.24.3-1068 от 30.06.2011 г. истцу Богородской В.П. в качестве консультации сообщено, что «проведенная перепланировка квартиры № с переоборудованием коридора (инв. № 70/1) в коридор (инв. № 70/1) и сан.узел (поз. 70/2) и устройства самостоятельных выходов из жилых помещений (поз. 70) и (поз. 75) в жилом здании № 15/1 по <адрес> <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности» (л.д. 29).

В соответствии с техническим паспортом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 14.02.2011 г. до переоборудования общая площадь квартиры составляла 37,9 кв.м., после переоборудования не изменилась и составляет 37,9 кв.м., жилая площадь квартиры до переоборудования составляла 30,4 кв.м., после переоборудования увеличилась до 31,1 кв.м.; имеется отметка о том, что на переоборудования разрешение не предъявлено (л.д. 7-11).

Указанные изменения общей и жилой площади квартиры после произведенной перепланировки также отражены в поэтажном плане квартиры до переоборудования (л.д. 10) и после него (л.д. 11).

Согласно письму Генерального директора ООО «ГУК-Краснодар» № 24-04-3193 от 25.04.2011 г., ООО «ГУК-Краснодар» согласовывает в помещении № 70/2 установку умывальника и унитаза (л.д. 30).

Из пояснений истца установлено, что все заключения и согласования по перепланировке были представлены в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар для сохранения самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес>, в чем истцам было отказано, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

Принимая во внимание, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций квартиры, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, а также о возможности произведения разлитеровки помещения инв. № на два отдельных жилых помещения инв. № и инв. № с автономной эксплуатацией со статусом однокомнатных квартир и отдельными лицевыми счетами.

На основании изложенного, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить помещение инв. № в доме, расположенном по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии путем разлитеровки на два отдельных жилых помещения инв. № и инв. № с автономной эксплуатацией со статусом однокомнатных квартир.

Считать комнату инв. № однокомнатной квартирой №.

Считать площади и назначение помещений после проведенной перепланировки следующими:

помещение № 68 - шкаф, площадью 0,2 кв.м.;

помещение № 69 - шкаф, площадью 0,2 кв.м.;

помещение № 70 - жилая комната, площадью 12,2 кв.м.;

помещение № 70/1 - коридор, площадью 4,1 кв.м.

Установить общую площадь квартиры 16,7 кв.м., жилую - 12,2 кв.м.

Считать комнату инв. № однокомнатной квартирой №.

Считать площади и назначение помещений после проведенной перепланировки следующими:

помещение № 70/2 - санузел, площадью 2,3 кв.м.;

помещение № 75 - жилая комната, площадью 18,9 кв.м.;

Установить общую площадь квартиры 21,2 кв.м., жилую - 18,9 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиры.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья: