К делу № 2-4116/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Бражникова А.А.

при секретаре Дубининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр сантехники» к Калагову О.Г. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Калагову О.Г. о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 204 243 рубля 78 копеек, из которых 160 220 рублей - сумма основного долга, 44 023 рубля 78 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 25 242 рубля 44 копейки, из которых 5 242 рубля 44 копейки - размер государственной пошлины, 20 000 рублей - сумма оплаты услуг представителя, в обоснование доводов пояснив, что между ООО «Центр сантехники» и ИП Калаговым О.Г. был заключен договор поставки; по данному договору истец осуществил поставку товара своевременно и в полном объеме, ответчик произвел лишь частичную оплату поставленных товаров, в результате чего сумма задолженности по оплате товара составила 160 220 рублей; 17.06.2008 г. Калагов О.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что послужило основанием обращения истца в Советский районный суд г. Краснодара.

В судебном заседании представитель ООО «Центр сантехники» по доверенности - Киреева А.С., исковые требования поддержал в полном объеме.

    Калагов О.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, находящееся в материалах дела, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца и содержания ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между ООО «Центр сантехники» и ИП Калаговым О.Г. был заключен договор поставки № от 14.03.2007 г., в соответствии с условиями которого, ООО «Центр сантехники» обязуется передать в собственность ИП Калагова О.Г. товар в количестве, ассортименте по согласованным ценам, указанным в счете-фактуре, оформляемом на каждую партию поставляемого товара, а ИП Калагов О.Г. обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, размере и в сроки установленные договором (л.д. 5-7).

Согласно Товарным накладным № 315 и № 316 от 07.02.2008 г., ООО «Центр сантехники» осуществило поставку указанного товара своевременно и в полном объеме (л.д. 8-11).

Как установлено в судебном заседании ИП Калагов О.Г. произвел лишь частичную оплату поставленных товаров, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате товара по товарной накладной № 315 от 07.02.2008 г. на сумму 147 120 рублей и товарной накладной № 316 от 07.02.2008 г. на сумму 13 100 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по оплате товара составила 160 220 рублей.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. <...>

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 4.2. Договора поставки № от 14.03.2007 г. содержит условие об отсрочке оплаты товара на 21 день с момента поставки, однако после истечения установленного договором срока, оплата ответчиком не произведена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается <...>.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда по сделке займа (кредита, коммерческого кредита) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что на основании Указания Банка России от 29.04.2011 №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 03.05.2011 г. учетная ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,25 % годовых.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, суд считает возможным рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

Удержание денежных средств составило с 29.02.2008 г. по 29.06.2011 г. 1199 дней.

160 220 (сумма долга) х 1199 (дня просрочки)/ 360 дней х 8,25 % годовых = 64 681 рубль 41 копейка.

Учитывая требование истца подлежат взысканию процены за пользование чужими денежными средствами в размере 44 023 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы <...>.

Обсуждая требование истца о взыскании судебных расходов в размере 25 242 рублей 44 копейки, из которых 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя и 5 242 рубля 44 копейки - размер государственной пошлины, подлежащими удовлетворению, поскольку в обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 341 от 08.12.2010 г., платежное поручение № 345, подтверждающее оплату по договору на оказание юридических услуг № 341 от 8.12.2010 г., копия платежного поручения № 1636 от 07.07.2011г., подтверждающего уплату государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Центр сантехники» к Калагову О.Г. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворению.

На основании ст.ст. 506, 516, 309, 310, 395 ГК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр сантехники» к Калагову О.Г. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Калагова О.Г. в пользу ООО «Центр сантехники» сумму основного долга по договору поставки, заключенному между ООО «Центр сантехники» и ИП Калаговым О.Г. в размере 160 220 (сто шестьдесят тысяч двести двадцать) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 023 (сорок четыре тысячи двадцать три) рубля 78 копеек, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 5 242 (пять тысяч двести сорок два) рубля 44 копейки и оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего - 229 486 (двести двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                                Судья: