К делу № 2-4329/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бражникова А.А.

при секретаре Дубининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крикливец Ю.А. к ИП Наниз Р.А. о понуждении исполнить обязанность по договору уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

Крикливец Ю.А. обратилась в суд с иском к ИП Наниз Р.А. о понуждении исполнить обязанность согласно пункту 4.1 по предварительному договору уступки права требования от 15.03.2010 г. о возврате суммы, уплаченной в размере 1 479 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в обоснование доводов указала, что 15.03.2010 г. между нею и ответчиком в лце финансового директора ФИО1 был заключен предварительный договор уступки права требования на квартиру №, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, строительство которого ведет ООО «КраснодарИнвестСтрой», по фиксированной цене 34 000 рублей за один квадратный метр, общей стоимостью 1 479 000 рублей; в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 указанного договора ею были внесены в кассу ответчика денежные средства в размере     1 479 000 рублей; она свои обязательства по договору выполнены полностью в установленные договором сроки; ответчик не исполняет предусмотренные договором обязательства: в установленный пунктом 2.2 договора срок - до 15.04.2010 г., договор уступки права требования ответчиком с ней не заключен, договор долевого участия ИП Наниз Р.А. в строительстве квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, мне не предоставлен; согласно пункту 4.1 предварительного договора, в случае неисполнения своих обязательств ИП Наниз Р.А. обязан возвратить сумму, уплаченную согласно договору, однако еее требование о возврате суммы в размере 1 479 000 рублей ответчиком не исполнено; действиями ответчика ей принесен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Крикливец Ю.А. исковые требования уточнила: просила взыскать с ответчика сумму в размере 1 479 000 рублей, уплаченную по договору уступки права требования от 15.03.2010 г., в остальной части исковые требования оставила без изменения, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, что подтверждается телеграммами, направленными в адрес ответчика, о причине неявки суду не сообщил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

С учетом мнения истца и содержания ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одно из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 15.03.2010 г. между индивидуальным предпринимателем Наниз Р.А. и Крикливец Ю.А. заключен предварительный договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Наниз Р.А. обязался уступить свое право требования на квартиру № подъезда 1, этаж 2, общей площадью 43,50 кв.м. по адресу: <адрес> строительство которой ведет ООО «КраснодарИнвестСтрой» по фиксированной цене 34 000 за один квадратный метр общей площади квартиры, общей стоимостью 1 479 000 рублей Крикливец Ю.А. (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 161 от 15.03.2010 г. и № 230 от 15.04.2010 г., истцом передана ответчику сумма в размере 1 479 000 рублей (л.д. 5).

27.10.2010 г. и 12.01.2011 г. гарантийными письмами №№ 57, 108, Наниз Р.А. гарантировал предоставить договор уступки прав и обязанностей об участии в долевом строительстве многоквартирного дома Крикливец Ю.А. (л.д. 6-7), но в соответствии с пояснениями истца, до настоящего времени своих обязанностей не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4.1 предварительного договора уступки права требования, в случае неисполнения своих обязательств, указанных в договоре Наниз Р.А. возвращает Крикливец Ю.А. сумму, уплаченную согласно договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации моральный вред, причиненный Крикливец Ю.А. действиями (бездействиями) ответчика, выразившийся в том, что истец затратил время на защиту своих нарушенных прав, а ответчик не выполнил свои обязанности, предусмотренные предварительным договором уступки права требования, игнорируя его законные требования, учитывая характер и объём причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также отношение к сложившейся ситуации причинителя всьреда, то есть ответчика, нежелание последнего разрешить возникший конфликт мирным путем до стадии судебного разбирательства, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере - 50 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Крикливец Ю.А. к Наниз Р.А. о взыскании суммы в размере 1 479 000 рублей, уплаченной в соответствии с условиями предварительного договора уступки права требования, и возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 432, 389, 309, 310 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Наниз Р.А. в пользу Крикливец Ю.А. сумму по предварительному договору уступки права требования в размере 1 479 000 (один миллион четыреста семьдесят девять тысяч) рублей, сумму морального вреда в размере        50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего - 1 529 000 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья: