К делу № 2-4103/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Бражникова А.А. при секретаре Дубининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Н.М. к Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о сохранении помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Попова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о признании решения об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным, сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в обоснование доводов указала, что по ее заявлению распоряжением № 9 от 16.02.1991 г. был переоформлен лицевой счет по <адрес>, в связи со смертью основного квартиросъемщика; она обратилась в администрацию Карасунского административного округа г. Краснодара с просьбой присоединить к ее жилой площади освободившуюся в квартире комнату; Администрация г. Краснодара вынесла Распоряжение от 17.10.1996 г. о присоединении освободившейся комнаты жилой площадью 11,6 кв.м. в кв.№ по <адрес>, к жилой площади нанимателя; в 2009 г., с целью улучшения жилищных условий, Попова Н.М. пристроила к квартире № пристройки литер а3 и литер а6, а именно: холодную пристройку, площадью 2,9 кв.м., и отапливаемую пристройку, площадью 12,6 кв.м.; после получения всех необходимых заключении о соответствии возведенной пристройки требованиям законодательства она обратилась в Администрацию Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, 25.09.2009 г. ею получен отказ в сохранении самовольно возведенной пристройки, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Андриевский М.В. отказался от исковых требований в части признания решения Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным, в остальной части исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал. Попова Н.М. в судебном заседании доводы своего представителя поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика Администрация Карасунского внутригородского округа г.Краснодара по доверенности Андриевский П.В. против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска занесено в в протокол судебного заседания. Судом принят отказ истца от иска в части признания решения Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно Решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся № 23 «О разделе лицевого счета на жилую площадь в квартире № 1 по <адрес>», от 24.11.1971 г., «коммунальная квартира № по <адрес>, принадлежащая домоуправлению № 4, состоящая из четырех комнат, общей жилой площадью 44,9 кв.м. Нанимателем указанной квартиры является Панов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всего на площади 44,9 кв.м. проживают семь человек: наниматель, его жена, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и семья старшего сына Панова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая из трех человек. Октябрьский народный суд своим решением от 15.12.1970 г. разделил лицевой счет на жилую площадь между семьями отца и сына, закрепив за сыном одну комнату, жилой площадью 11,0 кв.м. Исполком райсовета решил: разделить лицевой счет на жилую площадь 44,9 кв.м. в четырехкомнатной квартире № по <адрес> на два самостоятельных, определив при этом за Пновым А.А. - отцом - три комнаты, жилой площадью 33,9 кв.м., на семью четыре человека; за его сыном Пановым А.А. одну комнату, жилой площадью 11,0 кв.м., на семью три человека» (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Пановым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Якишиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Якишиной Н.М. присвоена фамилия Панова, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серия № от 04.04.1986г. (л.д. 23). В соответствии со Свидетельством о смерти серия № от 03.12.1990 г., Панов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Согласно Свидетельства о заключении брака серия № от 10.07.2009 г., после заключения брака между Поповым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Поповой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцу присвоена фамилия Попова (л.д. 25). Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением № 9 от 16.02.1991 г. Начальника РЭП-2, согласно поданного заявления и в связи со смертью основного квартиросъемщика лицевой счет по <адрес>, переоформлен на Панову Н.М. (л.д. 6). В материалах дела имеется Распоряжение № 214/18 пр.19 от 17.10.1996 г. Администрации Карасунского административного округа г. Краснодара «О присоединении освободившейся комнаты в кв. № по <адрес> к жилой площади нанимателя Поповой Н.М.», из которого следует, что: в Карасунский административный округ обратилась Попова Н.М. с просьбой присоединить к ее жилой площади освободившуюся в квартире комнату. В двухкомнатной коммунальной кв. № по <адрес>, в одной комнате, жилой площадью 11,5 кв.м., проживают: наниматель Попова Н.М., муж Попов С.Н., свн Панов А.А., дочь Попова В.С. В квартире освободилась комната, жилой площадью 11,6 кв.м. Общественная комиссия по жилищным вопросам и квартирно-правовая служба округа на основании изложенного присоединила указанную освободившуюся комнату к жилой площади нанимателя Поповой Н.М. (л.д. 7). Из пояснений истца установлено, что с целью улучшения жилищных условий она произвела перепланировку занимаемого помещения, возведя холодную пристройку а3, площадью 2,9 кв.м., и отапливаемую пристройку а6, площадью 12,6 кв.м. Данными технического паспорта, изготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтеинаентаризация» по состоянию на 22.06.2009 г., установлено, что в результате произведенных строительных мероприятий общая площадь квартиры увеличилась с 44,9 кв.м. до 46,6 кв.м., жилая площадь не изменилась. Согласно техническому заключению, изготовленному ГУП КК ПИ «Крайжилкоммунпроект» № 09/09-3415 от 02.04.2009 г., возведенные пристройки литер а3, а6 не повлияли на несущую способность основного строения литер А по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СниП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 9-11). В материалах дела имеется заключение Отдела государственного пожарного надзора Карасунского округа г. Краснодара № 23/9.24.3-1338 от 04.09.2009 г., в соответствии с которым пристройки литер а3, а6 по адресу: <адрес>, выполнены без нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 12). В соответствии с протоколом радиационного обследования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 01/07/919 от 07.09.2009 г., спорное строение соответствует требованиям Санитарных правил СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009 п. 5.3.2), СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ» для зданий жилищного и общественного назначения (л.д. 13). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 7802/03-4 от 18.09.2009 г., квартира № и строения литер а3, а6 по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 14-15). Выпиской из лицевого счета квартиросъемщика № 020059280 от 28.11.2009 г. установлено, что в спорной квартире прописаны и проживают Попова Н.М., Панов А.А., Попова В.С., Попов С.Н. (л.д. 8). В судебном заседании установлено, что Попова Н.М. обращалась в Администрацию Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с целью оформления самовольно возведенных пристроек и получила отказ в связи с тем, что вопрос согласнования сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии и оформление объектов самовольного строительства находится вне компетенции Межведомственной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара. Из материалов дела установлено, что собственник соседней квартиры № по <адрес>, ФИО1 и члены семьи Поповой Н.М., проживающие совместно с ней по адресу: <адрес>, не возражают против переоборудования жилого помещения и дали согласие на сохранение возведенных пристроек (л.д. 26-29). Принимая во внимание, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций квартиры, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. На основании изложенного, ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии. Установить общую площадь квартиры 46,6 кв.м., в том числе жилую - 23,2 кв.м. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: