К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего      Арестова Н.А.

при секретаре                                                                  Джамирзе З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старченко О.Д, к Евтых С.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, суммы долга по предварительному договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Асеева Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Старченко О.Д. и Евтых С.А. заключен договор беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей. По указанному договору истец выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 2.2. договора Евтых С.А. была обязана возвратить вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Старченко обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга. После первого требования о возврате долга он неоднократно обращался к ответчику, требуя вернуть ему сумму займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена ни полностью, ни в части. Согласно положению ст. 395 ГК РФ. Просрочка по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 253 дня, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, между сторонами был заключен предварительный договор, согласно условиям которого к истцу перешло право требования по договору поставки № на <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м по адресу <адрес>/а. Сумма договора составляла <данные изъяты> рублей. По вышеуказанному договору Старченко О.Д. была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по предварительному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах не явки не сообщено.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Старченко О.Д. и Евтых С.А. заключен договор беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей.

По указанному договору истец выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 2.2. договора Евтых С.А. взяла обязательство возвратить вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч.1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил.

Как следует из показаний представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ Старченко О.Д. обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако Евтых С.А. отказывается исполнять обязательства по договору и до настоящего времени сумму займа не возвратила.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Судом установлено, что просрочка уплаты заемщика суммы долга составила 253 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа <данные изъяты> рублей. Исходя из ставки 8,25 % годовых, согласно представленному расчету сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор, согласно условиям которого к истцу перешло право требования по договору поставки № на <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м по адресу <адрес>/а. Сумма договора составляла <данные изъяты> рублей.

В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По вышеуказанному договору Старченко О.Д. была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной по предварительному договору, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Задолженность ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по предварительному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковых требованиях Старченко О.Д, просит суд взыскать с ответчика расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил никаких доказательств, подтверждающих эти расходы.

Обсудив требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старченко О.Д, - удовлетворить частично.

Взыскать с Евтых С.А. в пользу Старченко О.Д, сумму долга по договору беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивирование решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: