К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Арестова Н.А., при секретаре Джамирзе З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Танича О.Н. к КБ «Ренессанс капитал» (ООО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд в интересах Танича О.Н. с исковыми требованиями к ответчику о признании п. 3.6. «Общих условий» и п.2.8 «Предложения о заключении договоров» в части предусматривающей обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительными; применении последствий недействительной ничтожной сделки, взыскании с ответчика в пользу Танича О.Н. комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей взыскать в доход государства, сумму в размере <данные изъяты> рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей» и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), (кредитор), акцептовал заявление (оферту) Танича О.Н.(заемщика) и заключил с ним кредитный договор№ №, по условиям которого Танич О.Н.получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 41% в год. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: «Предложение о заключении договоров», «Условия предоставления кредитов», «График платежей», «Выписка по лицевому счету».Согласно п. 3.6 «Общих условий предоставления кредита»,заемщик обязуется ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита, указанную в п. 2.8. «Предложение о заключении договоров»,в размере 1.2%в месяц от суммы кредита, что согласно «Графика платежей»составляет <данные изъяты> рублей. Указаннаякомиссия уплачивается заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, под обслуживанием кредита, за которое с заемщика взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась. Считает, что условия кредитного договора, предусматривают обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 395 ГК РФ. Согласно Указаниям ЦБР от 29 апреля 2011г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 03 мая 20011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за ежемесячные комиссии составили <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Истец полагает, что ответчик обязан возместить потребителю причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» оплата за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом и платежным поручением. На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда. Однако ответчик требование не исполнил. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель МООП «Защита прав потребителей» по доверенности Балакирева М.А., действующая в интересах Танича О.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что в соответствии со ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с чем, исковая давность по предъявленному иску не пропущена. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности в отношении исковых требований Танича О.Н. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, признании условий заключенного договора между сторонами кредитного договора недействительными, применении последствий недействительной сделки в виде возврата выплаченных комиссий и отказать истцу в иске. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), (кредитор), акцептовал заявление (оферту) Танич О.Н.(заемщика) и заключил с ним кредитный договор№ по условиям которого Танич О.Н.получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 41% в год. Согласно п. 3.6 «Общих условий предоставления кредита»,заемщик обязуется ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита, указанную в п. 2.8. « Предложение о заключении договоров»,в размере 1.2%в месяц от суммы кредита, что согласно «Графика платежей»составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что указанна комиссия уплачивается заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской и согласно представленному расчету выплаченная сумма Таничем О.Н. за весь указанный период составляет <данные изъяты> рублей. При разрешении спора суд учитывает положения закона и правовых актов, регулирующих деятельность банка, а также возникшие правоотношения. В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Из п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка. Таким образом, законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ). В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Согласно с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителя организаций. Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанность банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что условиями кредитного договора на ссудном счете клиента отражается только задолженность по кредитному договору. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, … приобретающий … товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательными приобретениями иных товаров (работ, услуг). На основании ст. 10 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Учитывая требования Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в части предоставления банком денежных средств в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента и наличными денежными средствами через кассу банка, суд отмечает, что банки не спрашивают у заемщика есть ли у него банковские счета в других банках, которые могли бы использоваться для перечисления суммы кредита, а также не информирует заемщика о том, может ли он получить кредит без заключения договора банковского счета с банком. В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что права заемщика Танича О.Н. при заключении кредитного договора на приобретение услуги (кредита) нарушены в части понуждения его приобрести возмездную услугу (открытие и обслуживания ссудного счета). Одновременно суд учитывает судебную практику, которой разъяснены вопросы законности взимания комиссии по банковским кредитам. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № Арбитражного суда Пермского края прямо отмечено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Ссылку представителя ответчика на то, что срок исковой давности в отношении исковых требований Танича О.Н. пропущен, суд считает несостоятельной. Так, согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Банк считает, что срок исковой давности по исковым требованиям о признании части кредитного договора недействительной и применении последствий недействительности сделки (взыскании ежемесячных периодических комиссий) начался с начала исполнения всей сделки, а именно с момента предоставления кредита. Между тем, при признании части сделки недействительной и применении последствий ее ничтожности срок исковой давности считается с момента исполнения именно этой части сделки, так как исковые требования не затрагивают остальные части кредитного договора. Обязанность по предоставлению кредита и срок его предоставления регулируются пунктами кредитного договора, которые истцом не оспариваются. Исполнение ничтожной части сделки производилось ежемесячно, соответственно срок исковой давности считается к каждому конкретному платежу. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст. 166-168 ГК РФ, суд находит основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 3.6 «Общих условий предоставления кредита» и п. 2.8. « Предложение о заключении договоров» в части предусматривающей обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Танича О.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма, исходя из положений ст. 395 ГК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу Танича О.Н. Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер причиненного морального вреда Танич О.П. оценил в <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным компенсировать моральный вред Таничу О.П., взыскав его с ответчика. Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере <данные изъяты>, а также в пользу МООП «Защита прав потребителей» в размере <данные изъяты> На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между МООП «Защита прав потребителей» и Погореловым В.В. заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Балакирева М.А. осуществляет представительство заказчика по гражданским делам в интересах отдельных потребителей. Согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец доверил защиту своих интересов Балакиревой М.А. Согласно квитанции МООП «Защита прав потребителей» произвела оплату услуг представителя по делу в интересах Танича О.П. в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1 946 рублей 03 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования МООП «Защита прав потребителей» в интересах Танича О.Н. о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить. Признать п. 3.6. «Общих условий» и п.2.8 «Предложения о заключении договоров» в части предусматривающей обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительными. Взыскать с КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в пользу Танича О.Н. комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> Взыскать с КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в пользу МООП «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> Взыскать с КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в доход государства штраф в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: