К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего              Арестова Н.А.,

при секретаре                                                         Джамирзе З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шокун Е.А. к Макаровой К.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шокун Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Макаровой К.В. денежных средств, подлежащих оплате по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Шокун Е.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме <данные изъяты> рублей; просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» приостановить начисление штрафов за просрочку платежей по вышеуказанному кредитному договору.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей подруги Макаровой К.В. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные по данному договору, предназначались для личных нужд Макаровой К.В. и были получены ею в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся распиской, которую Макарова К.В. написала собственноручно. Таким образом, Макарова К.В. является должником Шокун Е.А. Макарова К.В., в нарушение взятых на себя обязательств, допустила просрочку текущего платежа по кредитному договору №, что спровоцировало негативные юридические последствия, которые неблагоприятно отразились на добром имени и деловой репутации Шокун. Просит взыскать с Макаровой К.В. оставшиеся денежные средства, подлежащие к оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шокун Е.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сумме <данные изъяты> рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Макарова К.В. в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено. В материалах дела имеется уведомление телеграфом с отметкой «вручено лично».

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шокун Е.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № с процентной ставкой по кредиту 72 % годовых, размер ежемесячных платежей по которому составил <данные изъяты> рублей. Общая сумма платежей по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из показаний истца, вышеуказанный кредитный договор заключался по просьбе ответчика Макаровой К.В., которая является подругой Шокун Е.А. и денежные средства по договору предназначались для личных целей Макаровой К.В. и были получены ею в полном объеме.

Доводы истца подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской от имени Макаровой К.В., в которой последняя указала, что обязуется выплатить в полном объеме, включая проценты и штрафы за просрочки ежемесячных платежей.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч.1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая установленное, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, расписка, написанная Макаровой К.В., фактически является договором займа, между сторонами, поскольку указывает на наличие обязательств ответчика перед истцом о возврате суммы денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что первые шесть месяцев сумма по кредиту ответчиком Макаровой К.В. была выплачена Шокун Е.А.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с Макаровой К.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809- 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шокун Е.А. к Макаровой К.В. о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать Макаровой К.В. в пользу Шокун Е.А. денежные средства, подлежащие оплате по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шокун Е.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: