К делу № 2 - 4027/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 г. г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Горбенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чапаевой О.А. к <данные изъяты> Наниз Р.А. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы. В обоснование своих требований указала, что 13 мая 2010 г. истица и ответчик заключили предварительный договор уступки права требования. Предметом данного договора являлось заключение основного договора об уступке права требования на недвижимое имущество в виде квартиры. В соответствии с условиями предварительного договора истица приняла на себя обязательство по внесению суммы полной стоимости указанной квартиры в кассу ответчика, а ответчик обязался заключить основной договор уступки права требования в течение 25 дней с момента подписания предварительного договора. Истица свои обязательства по договору выполнила. Ответчик денежные средства получил, однако от принятые на себя обязательства не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов <данные изъяты>., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> Хамидуллин К.Ш. представитель по доверенности истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. Как было установлено в судебном заседании, 13 мая 2010 г. между Чапаевой О.А. и <данные изъяты> Наниз Р.А. был заключен предварительный договор уступки права требования на квартиру № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> /л.д. 11/. В соответствии с условиями указанного выше договора <данные изъяты> Наниз Р.А. обязуется в течение 25 дней заключить договор уступки права требования с Чапаевой О.А. (п. 2.2.), а Чапаева О.А. обязуется внести в кассу <данные изъяты> Наниз Р.А. денежные средства в виде 100 % предоплаты в размере <данные изъяты> руб (п. 3.1). Передача денежных средств по предварительному договору уступки права требования ответчику истицей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 288 от 13 мая 2010 г. /л.д. 13/. В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно с ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору и не заключил основной договор в установленный соглашением сторон срок. Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Судом по делу установлено, что соглашением сторон от 11 апреля 2011 г. предварительный договор уступки права требования между сторонами от 13 мая 2010 г. расторгнут, ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму полученных по предварительному договору денежных средств в срок до 01 мая 2011 г. включительно /л.д. 12/. В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания искового заявления следует, что ответчик возместил часть причиненных истице убытков в размере <данные изъяты> руб., что было подтверждено представителем истицы в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, учитывая необходимый для восстановления нарушенного права истицы размер компенсации, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб. Разрешая исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному расчету, за ответчиком перед истицей образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 16 041 руб. 80 коп. /л.д. 2 - 6/. Таким образом, учитывая, что ответчиком представленный расчет в указанной части не оспорен, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы /п. 9/. Истицей при оформлении полномочий своего представителя были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается записью в доверенности 23 АА 0645958 от 30 июня 2011 г. о взыскании тарифа /л.д. 9/ и квитанцией № 180 911 об оплате технических услуг по оформлению доверенности /л.д. 14/. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанную сумму признанных необходимыми судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица обратилась за оказанием юридической помощи при рассмотрении данного спора, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30 июня 2011 г. /л.д. 17 - 19/, оплата стоимости указанного договора в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской /л.д. 16/. Таким образом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1). Истицей при подаче искового заявления была уплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № 42/153 от 04 июля 2011 г. /л.д. 1/ и чеком от 14 июля 2011 г. /л.д. 21/. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>. в пользу истицы, а всего сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <данные изъяты> Наниз Р.А. в пользу Чапаевой О.А. сумму причиненных убытков <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., сумму расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, сумму расходов на оформление полномочий представителя <данные изъяты>, сумму госпошлины <данные изъяты>, а всего сумму денежных средств <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: