РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 г.                 г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Горбенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евсеева В.А. к Исаковой О.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ответчица неоднократно получала от него в долг денежные средства, а именно: 24 октября 2009 г. - <данные изъяты> руб., 10 мая 2009 г. - <данные изъяты> руб., 03 июня 2009 г. - <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками. В соответствии с условиями договора, ответчица обязывалась вернуть денежные средства по договору займа в момент востребования. В настоящее время ответчица обязательства по возврату суммы денежных средств по договору займа не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Ювков В.А. представитель по доверенности истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из содержания представленного заявления также усматривается признание заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Как было установлено в судебном заседании, 24 октября 2009 г. между Исаковой О.А. и Евсеевым В.А. был заключен договоры займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.,. По условиям договора ответчица должна была возвратить сумму долга по первому требованию, что подтверждается распиской /л.д. 4/. 10 мая 2009 г. между Исаковой О.А. и Евсеевым В.А. был заключен второй договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., по условиям договора ответчица должна была возвратить сумму долга по первому требованию, что также подтверждается распиской /л.д. 5/. 03 июня 2009 г. между Исаковой О.А. и Евсеевым В.А. был заключен третий договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., по условиям договора ответчица должна была возвратить сумму долга по первому требованию, что также подтверждается распиской /л.д. 6/.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку до настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по договорам займа в полном объеме и имеет задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что требования Евсеева В.А. о взыскании суммы долга по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (ч. 1).

Истцом при подаче искового заявления уплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 1/, которая подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Исаковой О.А. в пользу Евсеева В.А. сумму долга по договорам займа <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья: