РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Горбенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петренко М. Ю. к Мирошниченко В. Н., Снытко Р. Ф., Соколовой Н. Я. о признании акта обследования квартир, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании акта обследования квартиры недействительным. Указала, что она является собственником квартиры № № по адресу: <адрес>. Пояснила, что фактически в указанной квартире проживает два человека - истица и ее несовершеннолетний сын. Указала, что на основании акта обследования квартир, составленного ответчиками, управляющей компанией производится начисление суммы стоимости коммунальных платежей исходя из норматива на четырех человек. Пояснила, что указанный акт был составлен в ее отсутствие, без фактического осмотра принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем были допущены ошибки в определении количества проживающих на ее жилой площади лиц. Просит суд признать действия ответчиков незаконными и акт обследования квартир недействительным. В судебном заседании Логвинова Е.С. представитель по доверенности истицы уточнила заявленные исковые требования. Просила признать акт обследования квартир недействительным. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. В судебное заседание Сокол Н.М., Снытко Р.Ф. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из содержания которого также следует признание заявленных исковых требований в полном объеме. В судебное заседание Мирошниченко В.Н. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. Судом по делу установлено, что Петренко М.Ю. является собственником квартиры № № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором /ч. 3/. На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. В соответствии с положениями «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 (в ред. от 06.05.2011 г.), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения определяется исходя из количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении / Приложение № 2 к Правилам/. В соответствии с актом обследования квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 23 июня 2010 г., составленного Мирошниченко В.Н., Сокол Н.М., Снытко Р.Ф., в квартире № № проживает 4 человека /л.д. 6/. Акт составлен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 25 июня 2010 г. по вопросу об оплате коммунальных услуг по фактическому проживанию граждан /л.д. 23 - 28/. Согласно выписке из лицевого счета ООО «ГУК - Краснодар» № 010023410 от 16 июня 2011 г. в квартире № № по адресу: <адрес>, прописаны и проживают: собственник - Петренко М.Ю., <данные изъяты> /л.д. 22/. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт обследования квартир от 23 июня 2010 г. в части определения количества фактически проживающих лиц по адресу: <адрес>, был составлен на основании неверных сведений. Одновременно суд отмечает признание ответчиками Снытко Р.Ф. и Сокол Н.М. заявленных требований, что в свою очередь также свидетельствует о неправильном определении количества фактически проживающих на жилой площади истицы лиц. Таким образом, учитывая собранные доказательства по делу, недоказанность соответствия указанных в акте обследования квартир сведений в части определения количества проживающих лиц в кв. № № фактическому количеству, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать акт обследования квартир в доме по адресу: <адрес>, от 23 июня 2010 г. в части определения количества проживающих в квартире № № лиц - недействительным. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: