К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011г. г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Баранова С.А., при секретаре Романенко К.Е., с участием представителя истца Ступникова В.В., представителя ответчицы Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова С.А. к Беловой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, УСТАНОВИЛ: Белов С.А. обратился в суд с иском к Беловой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов: однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на одну из указанных квартир. В обоснование доводов иска указал, что 25.11.2005 году между ним и ответчицей заключен брак. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, брачные отношения прекращены 14.03.2011 г. В период брака истец с ответчицей проживали в жилом <адрес>, который впоследствии был продан. В период брака на имя ответчицы приобретено недвижимое имущество, а именно: однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В связи со сложившимися обстоятельствами в настоящее время возникла необходимость раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на одну из указанных квартир. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец за счет собственных денежных средств произвел в жилом <адрес> капитальный ремонт, связанный с перепланировкой указанного жилого дома с перестановкой стен, а так же с заменой кровли. Кроме того внутри данного дома сделал ванну, туалет, а также построил сарай и туалет на улице. В связи с тем, что ему приходилось нести большие денежные затраты на капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, истцу пришлось очень много работать и продать 04.12.2009г. за 130 000 рублей принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21074, 2007года выпуска, а на вырученные денежные средства приобретать строительные материалы и нанимать работников. Истцом были понесены затраты порядка 500 000 рублей, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования. Представитель ответчицы в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что обе квартиры, право собственности, на которые оспаривает истец, приобретены ответчицей на деньги, вырученные от продажи жилого дома, являвшегося её добрачным имуществом. Для приобретения квартир ответчицей не привлекались дополнительные средства, заработанные в период брака с Беловым С.А., в связи с этим обе квартиры не являются общим имуществом, а Белов С.А. не вправе претендовать на их раздел. Помимо этого в течение всего времени совместного проживания истец имел невысокие заработки, длительные периоды времени не работал. Произведенный истцом ремонт не относится к капитальному ремонту, является текущим, в связи с чем, просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании свидетельства о заключении брака от 25.11.2005г. серии I -АГ № Белов С.А. и Коваленко Л.А. 25.11.2005г. заключили брак, о чем составлена актовая запись № 1414. После заключения брака жене присвоена фамилия Белова. Решением мирового судьи с/у № 235 от 14.03.2011г. брак между Беловым С.А. и Беловой Л.А., зарегистрированный 25.11.2005г., расторгнут. Соглашения о добровольном разделе имущества во внесудебном порядке между сторонами не достигнуто. В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АА № Беловой Л.А. (до брака Коваленко) принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был подарен ответчице матерью Гломадиной В.Т. 24.08.2005г. по договору дарения, зарегистрированному в УФРС по КК 20.09.2005г., номер регистрации 23-23-01/311/2005-039. 15.04.2010г. по договору купли-продажи Белова Л.А. продала Науменко Г.М. за 3 400 000 рублей жилой дом литер «А,а», общей площадью 49,7 кв.м., жилой 36,2 кв.м., летнюю кухню литер «Б», ограждения и сооружения, расположенные на земельном участке, площадью 281 кв.м., по адресу: <адрес>. 16.04.2010г. Белова Л.А. по договору купли-продажи заключенному с Новиковым С.Г. приобрела в собственность за 1 350 000 рублей <адрес>. 16.04.2010г. Белова Л.А. по договору купли-продажи заключенному с Немцевым С.А. приобрела в собственность за 1 600 000 рублей <адрес>. Допрошенные судом свидетели дали следующие показания. Свидетель Тлюстен В.М. суду пояснил, что отношения с Беловым С.А. дружеские, с Беловой Л.А. тоже хорошие. По поводу произведенных улучшений в жилом доме по ул. <адрес> пояснил, что указанный жилой дом был ветхий, ни воды, ни ванной не было. Тлюстен В.М. с товарищем делали там ремонт. Передвигали перегородки, сделали ванную, клеили обои. Произведенную работу оплачивал Белов С.А. Все строительные материалы также покупал Белов С.А. Знает, что истец продал принадлежащий ему автомобиль, так как не хватало денег на ремонт. Свидетель Гусев М.П. показал, что Беловых знает давно, отношения приятельские. Жилой <адрес> был подарен ответчице её матерью Гломадиной В.Т. В доме были произведены следующие улучшения: демонтирована и отремонтирована крыша, залит двор, заменена электрика. Указанные работы производились за счет совместных денежных средств. Белов С.А. днем работал в «Водоканале», ночью таксовал. В общем Белов С.А. зарабатывал около 20 000 рублей в месяц. Сколько было потрачено денег на произведенный ремонт не знает. Из представленных представителем истца расходных накладных истцом на приобретение строительных материалов были затрачены денежные средства в размере 145 958 руб. 50коп. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего. Согласно ст. 36 СК РФ собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования. Жилой дом, № 16 по <адрес> являлся собственностью Беловой Л.А., так как приобретен по безвозмездной сделке и до регистрации брака с Беловым С.А., в связи с чем, не относится к общей собственности супругов, является добрачным имуществом ответчицы. Квартиры № 38 по адресу: <адрес>, № 29, по адресу: <адрес> право собственности, на которые оспаривает истец, приобретены ответчицей на деньги, вырученные от продажи жилого дома, являвшегося её добрачным имуществом. Данное обстоятельство подтверждается как позицией ответчицы по делу, так и фактическими обстоятельствами: принадлежавший ответчице дом был продан 15.04.2010г. за 3 400 000руб, а на следующий же день, 16.04.2011г., были приобретены обе спорные квартиры. То есть приобретение квартир было осуществлено исключительно за денежные средства, полученные в результате продажи принадлежавшего ответчице дома, полученного ею в дар от матери до вступления в брак. Данные вывод суда не опровергается и стороной истца. Напротив, представитель истца в суде пояснил, что Беловым С.А. были совершены значительные улучшения в состояние принадлежавшего бывшей супруге дома, в связи с чем, он имеет право на долю в принадлежавшем ответчице доме, а поэтому он и претендует на долю в квартирах. Вместе с тем, согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие права собственности у истца на проданный дом, расположенный в <адрес>. Не представлено стороной истца суду также и доказательств значительных улучшений проданного дома истцом. Все работы по его благоустройству были произведены Беловым С.А., в период: во-первых, брака с ответчицей, без предоставления суду доказательств того, что улучшения были совершены им за собственные (а не совместно нажитые средства), во-вторых, размер улучшений дома (суду представлены документы на приобретение стройматериалов на сумму 145 958,5руб) не доказывают совершение истцом значительных улучшений (стоимость материалов, потраченных на ремонт, составляет менее 5% от продажной стоимости дома). Данные затраты являются необходимыми затратами на содержание дома, при этом денежные средства, потраченные на ремонт, являются совместно нажитыми. Истцом не доказан факт осуществления им капитального ремонта в жилом <адрес>, в результате которого произошло существенное изменение или улучшение технических характеристик названного объекта недвижимости, поскольку произведенные улучшения, а именно перестановка стен, замена кровли, электрики, установка ванной оценены судом как проведение работ связанных с осуществлением текущего ремонта. Материальное положение истца, подтвержденное как представителями истца и ответчика, свидетельскими показаниями, указывающими на отсутствие у истца стабильного заработка, ежемесячного нестабильного заработка в пределах от 3 500руб до 20 000руб/месс., необходимости ведения ежемесячных трат на питание и предметы первой необходимости, указывают на отсутствие у истца средств, потраченных на приобретение обеих спорных квартир, стоимостью 1 350 000руб и 1 600 000руб. соответственно. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований Белова С.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов: однокомнатной квартиры № 38, расположенной по адресу: <адрес>; однокомнатной квартиры № 29, расположенной по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на одну из указанных квартир. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Отказать Белову С.А. в удовлетворении исковых требований к Беловой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов: однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на одну из указанных квартир в полном объеме заявленных требований. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 дней. Судья Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011г. Судья