К делу ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Сусловой С.С., при секретаре Митченко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майгур О.Ю. к ГСК №45 о признании решения правления ГСК незаконным в части, установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным, не соответствующим Уставу, решение правления ГСК №45 от 03.02.2011г. в части переоформления гаража ..., ... в литере С по адресу: ..., признании незаконным решения правления ГСК №45 от 03.02.2011г. об исключении из членов кооператива К. и о включении Т. в связи с отчуждением/приобретением гаражного бокса ..., ... в литере С по адресу: ..., признании незаконным решение правления ГСК ... от ... о принятии в члены ГСК ... Т. с передачей в личное пользование земельного участка мерою 24 кв.м. под строительство гаража ..., ... в литере С по адресу: ... и взыскании судебных расходов. В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова М.И. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 17.03.2011г. с К. в пользу истца, Майгур О.Ю., взыскана денежная сумма в размере 378 373 руб. в обеспечение данных исковых требований, определением суда от 03.02.2011г. на имущество должника, К., был наложен арест, в том числе и на гаражный бокс ..., ... в литере С ГСК №45. Однако, в процессе исполнения решения суда истцу стало известно о том, что 03.02.2011г. на заседании правления ГСК 45 было принято решение о переоформлении гаражей, в том числе и спорного имущества, обремененного арестом на имя Т. Считает данные действия правления ГСК 45 незаконными, нарушающими права истца, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Кабанов Р.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Представитель третьих лиц, К. и Т. и.М., по доверенности Кабанов Р.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Представитель Администрации МО г. Краснодар по доверенности Садовская О.Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Как установлено в судебном заседании, 27.01.2011г. между К. и Т. был заключен договор купли-продажи пая в гаражном кооперативе, согласно которому К. передал в собственность Т. имущественные паи в ГСК №45. В этот же день, 27.01.2011г. К. обратился в правление ГСК №45 с заявлением об исключении его из состава членов кооператива, а Т. с заявлением о принятии его в члены кооператива. 28.04.2011г. состоялось общее собрание членов ГСК №45, в повестку дня которого были включены вопросы приема и исключения членов ГСК .... Был предложен список «Приема и исключения членов кооператива», который был единогласно утвержден решением общего собрания. На основании данного решения общего собрания ГСК, Т., были выданы членские книжки ГСК №45 в отношении гаражей боксового типа ..., .... Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.03.2011г. с К. в пользу истца, Майгур О.В., взысканы денежные средства в размере 378 373 руб. В обеспечение данных требований определением Советского районного суда г. Краснодара от 3.02.2011г. на имущество должника, в том числе гаражный бокс ..., ... в ГСК ... был наложен арест. Истец считает, что правление ГСК 45 своими действиями по замене собственника гаражных боксов нарушило его права и законные интересы, поскольку в связи с переходом права собственности на гаражи, ухудшилось материальное положение его должника, К. В соответствии с п.12.2.2 Устава ГСК №45 к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК №45 относится вопрос приема в члены ГСК №45, утверждение добровольного выхода из ГСК №45 и исключение из его членов. Согласно протоколу правления ГСК №45 от 03.02.2011г. №5 на повестку дня заседания правления кооператива был вынесен ряд вопросов, в том числе и список на переоформление гаражей для утверждения высшим органом управления кооператива - общим собранием членов ГСК №45. после проверки данного списка, он был утвержден решением правления кооператива и включен в общий список, представленный на утверждение общего собрания членов ГСК. В соответствии с п.п.6 п.13.8 Устава к компетенции правления ГСК №45 относится в том числе и организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов ГСК №45. Таким образом, отказывая в удовлетворении данных требований истца, суд исходит из того, что, утверждая список новых членов кооператива, правление ГСК №45 не принимало решения о присвоении Т., статуса члена кооператива, так как данное полномочие принадлежит исключительно общему собранию. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что определение о наложении ареста на имущество К. и оспариваемое решение правления были приняты одновременно, то есть 03.02.2011г. Следовательно, каких-либо незаконных действий, позволяющих сомневаться в юридической чистоте вынесенного решения, правлением ГСК №45 произведено не было, поскольку определение о принятии обеспечительных мер было вынесено судом в процессе подготовки дела к судебном разбирательству и сведения о возбуждении гражданского дела по иску Майгур О.В. к К. о взыскании денежных средств были доведены до К. при получении им повестки о вызове в судебное заседание и копии искового материала. Суд относится критически к доводам представителя истца о несовпадении в части выдачи справки-свидетельства №2 от 07.02.2011г., согласно которой К. является членом ГСК ... с 2001г., поскольку исключение К. из членов кооператива произошло только 28.04.2011г. на основании решения общего собрания. Также суд обращает внимание на тот факт, что спорные гаражные боксы ..., ... не являются объектом гражданских прав, поскольку являются объектами самовольного строительства, право собственности на них в установленном законом порядке не зарегистрировано, следовательно, данные гаражи не могут быть предметом какой-либо сделки, а также на них не может быть наложен арест. Каких-либо иных запретов или действий по ограничению статуса члена гаражного кооператива судом предпринято не было, значит К., был вправе распоряжаться своим членством в ГСК №45 по собственному усмотрению. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отчуждение своего пая в ГСК №45 в пользу Т. было произведено К. до подачи искового заявления Майгур О.В. о взыскании с него денежных средств, его исключение из членов ГСК №45 было произведено на основании решения общего собрания членов ГСК №45 от 28.04.2011г., а не решения правления от 03.02.2011г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Майгур О.Ю. к ГСК №45 о признании незаконным, не соответствующим Уставу, решение правления ГСК №45 от 03.02.2011г. в части переоформления гаража ..., ... в литере С по адресу: ..., признании незаконным решения правления ГСК №45 от 03.02.2011г. об исключении из членов кооператива К. и о включении Т. в связи с отчуждением/приобретением гаражного бокса ..., ... в литере С по адресу: ..., признании незаконным решение правления ГСК №45 от 03.02.2011г. о принятии в члены ГСК ... Т. с передачей в личное пользование земельного участка мерою 24 кв.м. под строительство гаража ..., ... литере С по адресу: ... и взыскании судебных расходов - отказать. Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения. Федеральный судья: Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2011г. Федеральный судья: