Определение по иску Лашко Т.А. о признании договора купли-продажи земельного участка



К делу ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                                           Советский районный суд г. Краснодара

в составе

председательствующего федерального судьи             Сусловой С.С.,

при секретаре                                                                  Митченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашко Т.А., Лашко Е.И., Васюкова С.А. к Лазукину В.Н., Киселевой Т.И., Голубкову Е.И., Лелеко В.Б. о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора купли-продажи земельного участка по адресу: ... частично недействительным, присоединении земельного участка, площадью 15,09 кв.м., расположенного под сараем литер «Г11» к земельному участку по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Лашко Т.А. адвокат Донец Л.В. заявленные требования уточнила, просила определить между Лашко Т.А., Лашко Е.И., Васюковым С.А. и Лазукиным В.Н. порядок пользования сараем, расположенным по адресу: ... литер «Б» в соответствии со сложившимися условиями пользования.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5, ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

         Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 абз. 5 ГПК РФ, суд,

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лашко Т.А., Лашко Е.И., Васюковым С..А. и Лазукиным В.Н., по которому:

  1. Стороны настоящего соглашения совместно пользуются сараем, расположенным по ..., обозначенным под литером «Б», принадлежащим на праве собственности Лазукину В.Н. на основании решения Советского районного суда Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.05.2011 года.

2. Сарай разделен на две половины стеной, расположенной относительно сторон горизонта с востока на запад и делит сарай на северную половину и южную половину.

3. Стороны договариваются, что северной стороной сарая, а также расположенным под ней земельным участком пользуются Лашко Е.И., Васюков С.А., Лашко Т.А., на безвозмездной основе на праве постоянного бессрочного пользования, а южной половиной сарая пользуется Лазукин В.Н..

4. Стороны обязуются поддерживать часть сарая, которой они пользуются в удовлетворительном состоянии, производить самостоятельно и за свой счет текущий и капитальный ремонт в целях недопущения ухудшения качественного состояния, разрушения сарая.

5. При этом в случае внесения конструктивных изменений, перепланировки, частичного или полного сноса, замены несущих элементов, замены крыши и балок, возведения пристроек к указанному сараю, либо строений, которые соприкасаются с сараем, указанные действия в обязательном порядке должны согласовываться с собственником сарая в письменном виде. В случае отсутствия такого согласования собственник вправе требовать восстановления первоначального состояния, либо восстановить нарушенные элементы в первоначальное состояние самостоятельно за свой счет, с последующим предъявлением материальных претензий и убытков к виновной стороне.

6. Стороны несут расходы по содержанию, оплате всех предусмотренных законом платежей в соответствии с порядком пользования сараем, определенным настоящим соглашением и находящимся под ним земельным участком. В случае отказа стороны производить указанные платежи, собственник производит данные платежи самостоятельно с последующим истребованием затраченных сумм с другой стороны.

7. В случае возникновения споров относительно данного соглашения, стороны обязаны до обращения в суд принять все необходимые меры для урегулирования спора в досудебном порядке.

8. Стороны отказываются от взаимных претензий по всем расходам, понесенным сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и заключением настоящего мирового соглашения.

9. Стороны не имеют взаимных претензий относительно расположения границы между земельными участками, расположенными по ... (кадастровый номер ...) и по ... (кадастровый номер ...) города Краснодара, согласно межевого плана составленного кадастровым инженером МУП «Институт Горкадастрпроект» Ш. от 16.04.2010 года.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

         Федеральный судья: