К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего     Арестова Н.А.,

при секретаре     Джамирзе З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесникова А.Б. к Черноморско-Азовскому пограничному управлению береговой охраны ФСБ России об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и взыскания специальной надбавки,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении срока для обжалования приказа о применении дисциплинарного взыскания №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесникова А.Б.; признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесникова А.Б.; взыскании с ответчика в пользу Колесникова А.Б. процентной надбавки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование доводов истец пояснил, что работает в должности государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной участковой инспекции (с дислокацией в г.Ейске) государственной зональной инспекции ( с дислокацией в г.Ейске) государственной морской инспекции Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России с ДД.ММ.ГГГГ За все время работы ему неоднократно объявлялись благодарности. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен со Справкой по результатам проверки в отношении Колесникова А.Б. по факту исполнения им должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Проверка в отношении него по факту исполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была проведена по истечении двух месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания Колесников ознакомлен не был. При получении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетному листу, Колесникову не была начислена надбавка за выслугу лет в размере 75 % должностного оклада, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Начальнику Ейской ГЗИ ГМИ ЧА ПУ БО ФСБ России с заявлением о разъяснении причин не выплаты истцу заработной платы в полном объеме. На просьбы о предоставлении Колесникову приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало. Также не было разъяснено, какое именно дисциплинарное взыскание было применено. О нарушении своего права и об издании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что срок для обращения в суд пропущен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесников находился на амбулаторном лечении согласно листку о нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ Колесников был ознакомлен с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора. При этом копия приказа не была выдана Колесникову по мотивам его секретности. Справка по результатам проверки по факту исполнения истцом обязанностей ДД.ММ.ГГГГ предоставлена так же не была. В нарушении требований ст. 193 ТК РФ Колесников не был своевременно ознакомлен с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания, хотя на амбулаторном лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о необходимости его ознакомления с приказом было направлено в адрес Начальника Ейской ГЗИ ГМИ Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России лишь ДД.ММ.ГГГГ Считает, что объективных оснований для применения в отношении него дисциплинарных взысканий не имелось. Считает также, что в результате незаконного применения в отношении него дисциплинарных взысканий ему причинен моральный вред, который он оценил в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В адрес суда направил уточенное исковое заявление, в котором пояснил, что в соответствии с выпиской из приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя начальника отдела кадров Черноморско-Азовское пограничного Управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации приказ начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС и приказ начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс - отменены. Процентная надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты> рублей Колесникову А.Б. выплачена в ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить уточненные исковые требования, взыскав с Черноморско-Азовского пограничного Уравлениябереговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу Колесникова А.Б. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> рублей, всего просит взыскать <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности Вакулин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований Колесникова А.Б. отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ пункт приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС в части, касающейся применения дисциплинарного взыскания «замечание» к Колесникова А.Б. , государственному инспектору Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов IV категории государственной участковой инспекции (с дислокацией в г. Ейске) Ейской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции (1 разряда) - отменен. Пункт приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС в части, касающейся применения дисциплинарного взыскания «выговор» к Колесникова А.Б. , государственному инспектору Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов IV категории государственной участковой инспекции (с дислокацией в г. Ейске) Ейской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции (1 разряда), отменен.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, специальная надбавка в размере 75 % от должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесникову А.Б. выплачена в полном объеме.

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда, который он оценил в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что работодатель незаконно применил к истцу дисциплинарные взыскания, лишил Колесникова А.Б. надбавки за выслугу лет в размере 75 % должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования Колесникова в части отмены пунктов приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в частях, касающихся применения дисциплинарных взысканий, а также выплатил Колесникову надбавку за выслугу лет, суд полагает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере <данные изъяты> рублей, взыскав его с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

Требования Колесникова А.Б. о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение данных расходов истец предоставил договор аренды автомобиля с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данных исковых требований, поскольку представленный договор не может служить доказательством, подтверждающим факт проезда Колесникова А.Б. на судебные заседания в Советский районный суд г.Краснодара и обратно в г.Ейск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова А.Б. к Черноморско-Азовскому пограничному управлению береговой охраны ФСБ России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Черноморско-Азовского пограничного Управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу Колесникова А.Б. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: