К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Котлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ломакиной И.Е. об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Ломакина И.Е. обратилась в суд заявлением об оспаривании постановления, в обоснование указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ в производстве отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Краснодарского административного округа г. Краснодара. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ОАО «Краснодарэлектростройконструкция» (ОАО «КЭСК»). Считает обжалуемое постановление недействительным по следующим основаниям. При подаче исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства заинтересованному лицу, у представителя взыскателя - ОАО «Краснодарэлектростройконструкция», в доверенности отсутствовало полномочие на осуществление указанных действий. Просила учесть, что в период времени, когда были поданы заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, действовал Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997года № 119-ФЗ, в котором специально оговорено о необходимости наделения представителя полномочий на подачу исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства. При этом просила учесть, что об обжалуемом постановлении ей стало известно лишь по получении судебного извещения с приложенными к нему заявлением взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и копии обжалуемого постановления. Просит: -восстановить срок обжалования постановления судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; -признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Стаценко М.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, указала доводы, содержащиеся в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Урайкина Н.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражала. Пояснила, что в доверенности предоставленной представителем взыскателя указаны полномочия на представление интересов, а также права подавать заявления, расписываться и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением представительских функций. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997года. Из-за давности событий список заказной корреспонденции поданной в почтовое отделение, квитанций оплаты к ним, в архиве не сохранены, поскольку срок хранения указанных документов составляет два года. Считала, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании постановления.

Представитель ОАО «Краснодарэлектростройконструкция» по доверенности Елагин Б.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал. Поддержал доводы представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нормой ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая давность возбуждения исполнительного производства, суд считает подлежащим применению Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997года №119-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997года №119-ФЗ, жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно -п. 3 ч. 1 ст. 90 Закона.

В материалы дела представлены копии: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о возбуждении исполнительного производства, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, определения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа, заявления о выдаче исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, судебного извещения, содержащие штамп мирового судьи ФИО17, а так же конверта, содержащего штамп с адресом местонахождения мирового судьи.

Суд учитывает, что представителем заинтересованного лица не предоставлены доказательства, свидетельствующие о вручении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что ни одной из сторон по делу не предоставлено доказательств, подтверждающих, что заявителю было известно об исполнительном производстве в день его возбуждения, суд считает убедительными доводы представителя заявителя о том, что об исполнительном производстве, заявителю стало известно лишь по получении судебного извещения с приложенными к нему копиями заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах заявление о восстановлении срока на обращение подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997года №119-ФЗ, в редакции, действовавшей на день возбуждения исполнительного производства, участие организаций в исполнительном производстве осуществляется через их органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц. Лица, представляющие организацию, обязаны иметь документы, подтверждающие их должностное положение и полномочия.

Полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом -ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве», в редакции, действовавшей на день возбуждения исполнительного производства.

Нормой ст. 35 Закона «Об исполнительном производстве», в редакции, действовавшей на день возбуждения исполнительного производства, представитель, участвующий в исполнительном производстве, имеет право на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством. В доверенности, выдаваемой представляемым, должны быть специально оговорены полномочия представителя на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование действий судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денег).

Постановлением судебного пристава -исполнителя Карасунского административного округа УФССП по Краснодарском краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника -заявителя по делу, в пользу ОАО «Краснодарэлектростройконструкция» о взыскании суммы <данные изъяты> рублей

В материалы дела представлено заявление о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что с указанным заявлением, послужившим основанием вынесения судебным приставом -исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обращался ФИО18

Судом исследовалась копия доверенности № на предоставление интересов организации от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО18 для выполнения представительских функций ОАО «Краснодарэлектростройконструкция» предоставлены следующие права: <данные изъяты>

Принимая во внимание требование нормы ст. 35 Закона «Об исполнительном производстве», в редакции, действовавшей на день возбуждения исполнительного производства, исследованную в судебном заседании доверенность, суд приходит к выводу о том, что ФИО18 являясь представителем ОАО «Краснодарэлектростройконструкция» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предоставил исполнительный лист заинтересованному лицу, не имя на то полномочий.

При указанных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: