К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:         Грекова Ф.А.,

при секретаре:                           Котлинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусник Е.В. к Краснодарскому краевому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании доплаты за дополнительную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании доплаты за дополнительную работу. Указала, что она работает в ККО ООО ВДПО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность <данные изъяты> с окладом в <данные изъяты> Брусник Е.В. было предложено, как работнику <данные изъяты>, осуществлять <данные изъяты>, на что она согласилась за отдельную дополнительную плату в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. С начала ДД.ММ.ГГГГ истица организовала и ведет воинский учет до настоящего времени, однако, оплата за выполняемую дополнительную работу не производится. Просит суд обязать ответчика произвести оплату за дополнительный объем работы по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были уточнены, истица просила: взыскать доплату за выполнение дополнительной работы в сумме <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила учесть, что дополнительный объем работ <данные изъяты> в ККО ООО ВДПО подлежит уплате заработная плата из расчета 50 % действующей на момент обращения величины минимального размера оплаты труда по Краснодарскому краю, который составляет <данные изъяты>..

Представитель ответчика по доверенности Маевская Н.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (п. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому Брусник Е.В. была принята на работу по должности <данные изъяты> /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Брусник Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением о переводе ее в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Брусник Е.В. принимается на работу в ККО ООО ВДПО на должность <данные изъяты>, должностной оклад которого составляет <данные изъяты> /л.д. <данные изъяты>/, что также было оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Согласно положению о воинском учете, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.11.2006года № 719, число работников, осуществляющих воинский учет в организациях, определяется с учетом следующих норм: 1 работник, выполняющий обязанности по совместительству, - при наличии на воинском учете менее 500 граждан /п. 12/.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Брусник Е.В. поручено организовать воинский учет всех категорий работающих граждан, подлежащих воинскому учету, в том числе обеспечить бронирование граждан, пребывающих в запасе. Обязанности по ведению воинского учета граждан, в том числе по бронированию граждан, пребывающих в запасе и хранению бланков строгой отчетности возложены на Брусник Е.В. /л.д. <данные изъяты>/.

Кроме этого, Брусник Е.В. была ознакомлена с функциональными обязанностями <данные изъяты> /л.д. <данные изъяты>/.

На основании со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, пунктом <данные изъяты> Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ККО ООО ВДПО <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовой договор, заключенный между сторонами не может противоречить действующему трудовому законодательству, а также локальным нормативным актам организации, в связи с чем, Брусник Е.В. подлежит уплате ежемесячная доплата в установленном порядке.

Однако, в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ ККО ООО ВДПО отсутствует штатная единица по ведению воинского учета, с указанием условий оплаты труда /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Учитывая установленные обстоятельства, что прожиточный минимум в Краснодарском крае установлен в размере <данные изъяты>, а также период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при совмещении профессии, суд находит основания для взыскания с ответчика доплаты в размере 50 % от величины прожиточного минимума, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу работника Брусник Е.В. в счет компенсации морального вреда причиненного невыплатой ежемесячной доплаты за совмещение профессии в размере 3.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краснодарского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу Брусник Е.В. доплату за выполнение дополнительной работы в сумме <данные изъяты> /<данные изъяты>/ рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> /<данные изъяты>/ рублей, а всего <данные изъяты> /<данные изъяты>/ рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: