К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Грекова Ф.А. при секретаре: Зайцевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елина А.С. к Гринько Ю.Л., Гринько С.Н. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в обоснование указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление пластиковых окон в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей 68 коп. По устной договоренности ответчикам было выплачено <данные изъяты> рублей. Заказ должен был быть выполнен в течение семи рабочих дней со дня получения аванса. Окончательная сумма подлежала уплате после окончания работ и передачи изготовленных окон. Ответчики не приступили к выполнению работ, уклоняются от встреч и переговоров. Из-за указанного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой содержались требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем с тем до настоящего времени претензия не исполнена. Считает, что поскольку претензия не исполнена, а заказанные им окна необходимы для удовлетворения личных потребностей, то ответчики обязаны выплатить неустойку в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителя». Кроме того, из-за неисполнения ответчиками принятых обязательств в течение длительного периода времени, истец был вынужден обратиться к юридической помощи, тем самым понес дополнительные расходы. При этом истцом так же понесены расходы по оплате государственной пошлины. Просит: взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 25коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Егорова Т.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Указала доводы, содержащиеся в иске. Гринько Ю.Л., Гринько С.Н. в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись по адресу согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: <адрес>, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела от указанных лиц в суде не поступало. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем извещении каждого из ответчиков, не предоставлении последними возражений относительно предъявленных требований и отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, вынесения заочного решения по делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Заявленные истцом требования основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей». В материалы дела представлены: счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Общее содержание исследованных счетов-заказов позволяет сделать вывод о заключении между сторонами по делу договора бытового подряда на изготовление пластиковых окон и дверей с описанием цвета, размеров, наименований изделий, конфигурации, стоимости каждого изделия, а так и же сроков изготовления: 7 рабочих дней с момента получения 100% предоплаты. В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. По правилам ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. Согласно положениям ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Как следует из копий квитанций к приходному кассовому ордеру: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей Принимая во внимание, что ни в одно из назначенные судом заседаний ни один из ответчиков по делу не явился, возражений относительно предъявленных истцом требований не предоставили, суд приходит к выводу о неисполнении последними обязательств по изготовлению окон, а потому указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора бытового подряда, содержащее требование о возврате уплаченной им суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приложенная к уведомлению копия квитанции свидетельствует о его направлении ответчикам, обращение истца с настоящими требованиями свидетельствует о неисполнении ответчиками обязанности по возврату уплаченной истцом суммы денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Как следует из расчетов истца, сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей определена из уплаченной истцом суммы, процента неустойки в размере 1% и периода просрочки -17 календарных дней. Суд соглашается с расчетом истца. Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд учитывает следующее. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела так же относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Кроме того, суд так руководствуется требованиями ст.ст. 98, 132 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, с представлением доказательств понесенных расходов. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Как следует из письменных доказательств истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за удостоверение доверенности на ведение дел в суде в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги и предоставление интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы -истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Кроме того, согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Принимая во внимание изложенное, учитывая исследованные ранее доказательства, подтверждающие несение истцом расходов, суд считает определить ко взысканию с ответчиков в пользу истца суммы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 80коп., а всего <данные изъяты> рублей 80коп. Учитывая, что с ответчиков взысканы как сумма, уплаченная истцом в счет исполнения договора, так и неустойка, то сумма государственной пошлины, в силу положений подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей 20коп. Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 80коп., действительный размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей 20коп., то суд считает довзыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 40коп. Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками прав потребителя. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание, что с ответчиков взысканы как сумма, уплаченная истцом в счет исполнения договора, так и неустойка, то сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237, 244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гринько Ю.Л., Гринько С.Н. в пользу Елина А.С. задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 80коп. Взыскать с Гринько Ю.Л., Гринько С.Н. штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей Довзыскать с Гринько Ю.Л., Гринько С.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 40коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: