К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Котлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару к Лемзякову Ю.В. о взыскании налога и пени, встречному иску Лемзякова Ю.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару о признании недействительным ненормативного акта и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару обратилась в суд иском к Лемзякову Ю.В. о взыскании налога и пени, в обоснование указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка адвоката Лемзякова Ю.В. по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на доходы от предпринимательской деятельности, единого социального налога, страховых взносов ПФ РФ, единого налога по упрощенной системе налогообложения. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлена неуплата (неполная уплата) налогов в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лемзякова Ю.В. было вынесено решение № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки адвоката Лемзякова Ю.В., в котором решено отказать в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.2 ст. 109 НК РФ, а также взыскать задолженность по налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей 53коп. в последующем Лемзякову Ю.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ по налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей 53коп., всего в общей сумме <данные изъяты> рублей 53коп. Вместе с тем, до настоящего времени указанное требование налогоплательщиком не исполнено. Просит взыскать сумму задолженности по единому социальному налогу в ПФ в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля 92коп., по единому социальному налогу в ФФМС в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей 65коп., по единому социальному налогу в ТФМС в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей 30коп., по налогу на доходы от предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля 66коп., а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей 53коп.

Лемзяков Ю.В. обратился со встречным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару, в котором просит: -восстановить процессуальный срок на обжалование акта № выездной налоговой проверки адвоката Лемзякова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; -признать незаконным акт № выездной налоговой проверки адвоката Лемзякова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; -обязать принять отчетные документы налогоплательщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им был открыт адвокатский кабинет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ИФНС №5 по г. Краснодару с заявлением о постановке на налоговый учет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ИФНС №5 по г. Краснодару о переходе на упрощенную систему налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено уплачивать налоги с применением упрощенной системы налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с решением о проведении выездной налоговой проверки. ДД.ММ.ГГГГ им было получено требование о предоставлении документов (информации) в течение десяти дней, необходимые для проведения выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИФНС №5 по г. Краснодару проводилась проверка Лемзякова Ю.В. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе уплаты за указанные период времени налога на доходы от предпринимательской деятельности, единого социального налога, страховых взносов ПФ на накопительную часть, страховые взносы ПФ на страховую часть, единого налога по упрощенной системе налогообложения, согласно перечня вопросов, утвержденного заместителем начальника ИФНС России №5 по г. Краснодару. По проведении проверки был составлен обжалуемый им акт. Согласно указанному акту, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты не имеют права применять упрощенную систему налогообложения. При этом ранее, решением от ДД.ММ.ГГГГ Лемзякову Ю.В. было предоставлено разрешение на применение упрощенной системы налогообложения. О необходимости применения иной системы налогообложения, чем упрощенной, Лемзякову Ю.В. стало известно лишь в период проведения проверки. Из-за указанного он неоднократно просил продлить срок проведения налоговой проверки в целях предоставления и восстановления отчетных документов. Вместе с тем сотрудниками ИФНС №5 по г. Краснодару просьбы Лемзякова Ю.В. были проигнорированы. Просил учесть, что в последующем им была направлена налоговая декларация за требуемый период времени, декларация ИФНС №5 по г. Краснодару была принята, однако отчетные документы приняты не были.

Представитель ИФНС России №5 по г. Краснодару по доверенности Серебрянский О.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Считал, наличие задолженности по налогам и пени установленной. Просил удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Просил учесть, что в соответствии с подп. 10 п. 3 ст. 346.12 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а так же иные формы адвокатских образования не имеют права применять упрощенную систему налогообложения. Кроме того при проведении налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Лемзяков Ю.В. лично присутствовал при рассмотрении всех материалов выездной налоговой проверки и имел возможность предоставить все необходимые документы. Отказ в принятии отчетных документов финансовой деятельности является обоснованным по тем основаниям, что документы были предоставлены задолго после проведенной выездной налоговой проверки и не могут быть учтены в связи с тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ №дсп были установлены факты нарушения налогового законодательства, адвокату Лемзякову Ю.В. предложено уплатить недоимку. Кроме того, согласно протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Лемзяков Ю.В. лично присутствовал при рассмотрении всех материалов выездной налоговой проверки и имел возможность представить все необходимые документы. В протоколе рассмотрения материалов проверки так же не отражено, что Лемзяков Ю.В. обращался с просьбой принять какие-либо документы. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель Лемзякова Ю.В. по доверенности Седнева О.В. в судебном заседании против исковых требований ИФНС России №5 по г. Краснодару возражала. Просила удовлетворить встречные требования, указав доводы, содержащиеся во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения Лемзякова Ю.В. со встречными исковыми требованиями к ИФНС России №5 по г. Краснодару суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При этом пунктом 6 ст. 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

ИФНС России №5 по г. Краснодару обратилось в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Лемзякова Ю.В. к ИФНС России №5 по г. Краснодару, в котором истец просил: -восстановить срок обжалования ненормативного акта - решения по апелляционной жалобе на акт налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. №; -признать недействительным ненормативный акт - решение по апелляционной жалобе на акт налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. №; -признать незаконными действия ИФНС России № 5 по г. Краснодару, выраженные в отказе принять отчетные документы финансовой деятельности адвоката Лемзякова Ю.В. за ДД.ММ.ГГГГ год, запрошенные ИФНС России № 5 по г. Краснодару во время проведения налоговой проверки.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования Лемзякова Ю.В. к ИФНС России №5 по г. Краснодару, в котором просит: -признать незаконным акт № выездной налоговой проверки адвоката Лемзякова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; -принять отчетные документы налогоплательщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям акта выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт получен Лемзяковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в получении его экземпляра.

Решением № дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении Лемзякова Ю.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением по апелляционной жалобе на акт налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным исполняющим обязанности руководителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю, решение ИФНС России №5 по г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершении административного правонарушения утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Суд, отмечает, что при рассмотрении жалобы, должностным лицом рассматривался и акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из описи вложения, искового заявления, приложенных к иску документов и квитанции, ДД.ММ.ГГГГ Лемзяков Ю.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России №5 по г. Краснодару об оспаривании действия/бездействия ИФНС России №5 по г. Краснодару по г. Краснодару в нарушение гражданских прав физического лица, налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лемзякова Ю.В. к ИФНС России №5 по г. Краснодару об оспаривании действия/бездействия ИФНС России №5 по г. Краснодару по г. Краснодару в нарушение гражданских прав физического лица, налогоплательщика было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению Лемзякова Ю.В. к ИФНС России №5 по г. Краснодару об оспаривании действия/бездействия ИФНС России №5 по г. Краснодару по г. Краснодару в нарушение гражданских прав физического лица, налогоплательщика прекращено. Основанием послужило то обстоятельство, что Лемзяков Ю.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписному эпикризу к истории болезни № Лемзяков Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился <данные изъяты>

Согласно справке МСЭ-2011 № Лемзякову Ю.В. впервые установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенную хронологию событий, суд приходит к выводу об уважительности пропуска заявителем срока обращения с настоящими требованиями, а потому считает необходимым его восстановить

Разрешая спор по существу суд учитывает следующее.

Так, позиция ИФНС России №5 по г. Краснодару основана на том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки адвоката Лемзякова Ю.В. были выявлены нарушения налогового законодательства, в части неуплаты (неполной уплаты) налогов.

Позиция Лемзякова Ю.В. основана на том, что им осуществлялась уплата налогов по упрощенной системе налогообложения согласно уведомлению ИФНС России №5 по г. Краснодару, о том, что он не имел права применять упрощенную систему налогообложения, ему стало известно лишь по проведении налоговой выездной проверки.

Как следует из штампа поступления входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС России №5 по г. Краснодару поступило заявление от Лемзякова Ю.В. о постановке на налоговый учет в связи с открытием ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лемзяков Ю.В. обратился в ИФНС России №5 по г. Краснодару с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения

Налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения -подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ.

В материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Лемзяков Ю.В. уведомлен о возможности применения с ДД.ММ.ГГГГ упрощенной системы налогообложения с объем налогообложения «Доходы».

Таким образом, указанным уведомлением ИФНС России №5 по г. Краснодару подтвердило право Лемзякову Ю.В.на применение выбранной им системы налогообложения.

Решением № о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, назначена налоговая проверка в отношении Лемзякова Ю.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С решением, в том числе и уведомлением о проведении выездной налоговой Лемзяков Ю.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Представитель Лемзякова Ю.В. не оспаривала того обстоятельства, что Лемзяков Ю.В. был ознакомлен с содержанием требования № о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта № выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась в здании ИФНС России №5 по г. Краснодару по адресу: <адрес>. Период проверки составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За проверяемый период Лемзяков Ю.В. оказывал юридические услуги. Виды деятельности, запрещенные установленным законодательством, согласно представленным документам, не велись, налоговые декларации по УСН сдавались в ИФНС России №5 по г. Краснодару с соблюдением сроков, установленных законодательством РФ.

Акт так же содержит сведения о том, что на основании заявления Лемзякова Ю.В. о переходе на упрощенную систему налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России №5 по г. Краснодару уведомила адвоката Лемзякова Ю.В. о возможности применения упрощенной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ. Объектом налогообложения признаны доходы за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, Лемзяков Ю.В. обратился с жалобой.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Лемзяков Ю.В. был извещен о рассмотрении материалов выездной проверки на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Лемзяков Ю.В. присутствовал при рассмотрении административного материала с учетом поданной им жалобы.

Решением № дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении Лемзякова Ю.В. к налоговой ответственности. Основанием послужило то обстоятельство, что в течение ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Лемзяковым Ю.В. производилось исчисление и уплата налогов по УСНО согласно уведомлению ИФНС России №5 по г. Краснодару.

Указанным решением внесено предложение об уменьшении излишне исчисленногор в бюджет единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, Лемзяков Ю.В. обратился с жалобой.

Решением по апелляционной жалобе на акт налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, решение ИФНС России №5 по г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершении административного правонарушения утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанное решение, как и протокол рассмотрения административного материала, так же содержит сведения о том, что помимо жалобы адвокатом не представлены иные документы, подтверждающие расходы налогоплательщика. Первичные документы, подтверждающие произведенные им в ДД.ММ.ГГГГ расходы не представлены и в книге учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ не отражены, инспекция в соответствии со ст. 221 НК РФ предоставила налогоплательщику профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы полученного им дохода.

Кроме того, в решении так же установлено, что адвокатом Лемзяковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию ФНС России №5 по г. Краснодару подано заявление о переходе с ДД.ММ.ГГГГ на упрощенную систему налогообложения (далее -УСНО). Инспекцией адвокату Лемзякову Ю.В. выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности применения с ДД.ММ.ГГГГ УСНО. В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в течение ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Лемзяковым Ю.В. производилось исчисление и уплата налога УСНО.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ИФНС России №5 по г. Краснодару при получении заявления от адвоката Лемзякова Ю.В. не довела до него соответствующую информацию, а рассмотрела заявление в установленном порядке и выдала уведомление о возможности применять упрощенную систему налогообложения, после чего адвокат Лемзяков Ю.В. на протяжении проверяемого периода подавал в ИФНС России №5 по г. Краснодару налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения и уплачивал соответствующий налог.

При этом суд считает обоснованными доводы представителя ИФНС России №5 по г. Краснодару о том, что Лемзяков Ю.В., как адвокат, открывший адвокатский адвокат не имел право на упрощенную систему налогообложения, поскольку указанное прямо предусмотрено нормой подп. 10 п. 2.1 ст. 346.12 НК РФ.

Вместе с тем суд так же учитывает и то, что об указанном Лемзякову Ю.В. стало известно лишь по проведении налоговой проверки ИФНС России №5 по г. Краснодару.

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положение п. 3 ст. 346.11 НК РФ, а так же и то, что Лемзякову Ю.В. стало известно об отсутствии права уплаты налогов по упрощенной системе налогообложения и необходимости уплаты налогов по общей системе налогообложения лишь по проведении налоговой выездной проверки, суд считает обоснованным доводы представителя Лемзякова Ю.В. о невозможности предоставить требуемые ИФНС России №5 по г. Краснодару документы в течение периода проведения налоговой выездной проверки.

Кроме того, нормой п. 6 ст. 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом согласно п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Одновременно п. 3 ст. 346.13 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд так же учитывает и письмо Федеральной налоговой службы «О соблюдении налогоплательщиками положения ст. 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ» от 19.07.2011года № ЕД-4-3/11587, которым определено следующее. Статьей 346.13 Кодекса установлено, что налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, за исключением тех случаев, когда по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса. В соответствии с п. 6 ст. 346.13 Кодекса налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения. Таким образом, налогоплательщику Кодексом предоставлено право добровольно принимать решение о переходе с УСН на иной налоговый режим, при обязательном соблюдении условий такого перехода. В связи с чем положениями главы 26.2 Кодекса установлены четкие сроки для реализации налогоплательщиком своего решения о переходе с УСН на иной режим налогообложения посредством направления в налоговый орган соответствующего уведомления. Следовательно, направление налогоплательщиком уведомления о переходе с УСН на иной режим налогообложения в сроки более поздние, чем определенные статьей 346.13 Кодекса, является нарушением установленного порядка перехода с УСН на иной режим налогообложения, в связи с чем такой налогоплательщик не вправе осуществить указанный переход, а обязан применять УСН до конца налогового периода.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая так же период проверки, дату рассмотрения материала проверки, обжалование Лемзяковым Ю.В. решений, суд приходит к выводу об отсутствии достаточного времени, необходимого Лемзякову Ю.В. для подготовки документов, обосновывающие поданные им возражения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

В материалы дела представлено заявление Лемзякова Ю.В. о готовности налогоплательщика предоставить в ИФНС России №5 по г. Краснодару отчетные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему следующими отчетными документами: -договор поручения № Е 281108-А-1 от ДД.ММ.ГГГГ; -акт № приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; -свидетельство о государственной регистрации юридического лица ФИО10 -свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ФИО10 -договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; -акт № приемки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ; -свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО12.; -книга учета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ; -реестр документов финансово-хозяйственной деятельности адвоката Лемзякова Ю.В. за ДД.ММ.ГГГГ; -выписка с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; -налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ); -налоговая декларация по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой; -налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, в материалы дела так же представлены квитанция, опись вложения в письмо и уведомление о вручении.

Из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Лемзяковым Ю.В. в адрес ИФНС России №5 по г. Краснодару были направлены указанные ранее документы, которые были получены ИФНС России №5 по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отметок о принятии, ИФНС России №5 по г. Краснодару из вложенных к заявлению документов приняты лишь: -налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ); -налоговая декларация по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой; -налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что подтверждается соответствующими штампами ИФНС России №5 по г. Краснодару с указанием входящих номеров.

Принимая во внимание, что Лемзяков Ю.В. до проведения ИФНС России №5 по г. Краснодару выездной налоговой проверки осуществлял уплату налогов по упрощенной налоговой системе, о необходимости уплаты налогов по общей системе налогообложения ему стало известно лишь по проведении проверки, а так же и то, что судом установлена невозможность предоставить требуемые ИФНС России №5 по г. Краснодару документы в течение периода проведения налоговой выездной проверки, суд считает требования Лемзякова Ю.В. о возложении на ИФНС России №5 по г. Краснодару обязанности принять отчетные документы подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару к Лемзякову Ю.В. о взыскании налога и пени отказать.

Встречное исковое заявление Лемзякова Ю.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару о признании недействительным ненормативного акта и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным акт № выездной налоговой проверки адвоката Лемзякова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару принять от Лемзякова Ю.В.: -заявление Лемзякова Ю.В. о готовности налогоплательщика предоставить в ИФНС России №5 по г. Краснодару отчетные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему отчетными документами: -договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; -акт № приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; -свидетельство о государственной регистрации юридического лица ФИО10 -свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ФИО10 -договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; -акт № приемки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ; -свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО12 -книга учета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ; -реестр документов финансово-хозяйственной деятельности адвоката Лемзякова Ю.В. за ДД.ММ.ГГГГ; -выписка с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; -налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ); -налоговая декларация по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой; -налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: