К делу № 2-5157/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар 07 октября 2011 год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гребенникова Ю.Г. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Иваненко Д.И., УСТАНОВИЛ: Гребенников Ю.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Иваненко Д.И. В обоснование заявления Гребенников Ю.Г. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Иваненко Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на проведение регистрационных действий с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, имеющий кадастровый №, а так же нежилыми помещениями литера <данные изъяты> расположенными по адресу <адрес>, имеющие кадастровый номер №. При вынесении указанного постановления, судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 6, 14, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, сумма требований исполнительного документа, указная в постановлении судебного пристава-исполнителя, составляет 159 712,55 руб., при том, что кадастровая стоимость земельного участка, указанного в постановлении, равна 3 152 004 руб., что в 20 раз превышает сумму взыскиваемой задолженности. Кроме того, земельный участок, расположенный в <адрес>, имеет площадь 600 кв.м. удельный показатель кадастровой стоимости которого составляет 5 279 руб. за квадратный метр. Не согласившись с принятым решением судебного пристава, Гребенников Ю.Г. обратился с заявлением об отмене наложенного обременения в отношении нежилых помещений, при этом не возражал против наложения ареста на земельный участок и его последующей реализации во исполнение обязательств, однако, до настоящего времени ответ ему не дан, чем считает, нарушены его права как участника исполнительного производства. Считает судебным приставом-исполнителем ОСП КВО г. Краснодара Иваненко Д.И. нарушены требования закона, регламентирующие порядок наложения ареста на имущество должника, а так же нарушены его права на получение своевременного ответа. Просит суд, признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП КВО г. Краснодара Иваненко Д.И. выраженные в не предоставлении ответа по направленному заявлению об отмене запрета проведения регистрационных действий, а так же обязать судебного пристава-исполнителя отменить запрет производства регистрационных действий в отношении нежилых помещений литера <данные изъяты> расположенных по адресу <адрес>, имеющие кадастровый номер №. В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности Баранов А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить. Представитель заявителя Орлова А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель ОСП КВО г. Краснодара Иваненко Д.И. в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил суд в их удовлетворении отказать, и указал, что в его производстве находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника Гребенникова Ю.Г. сумма долга, по которому составляет 426 493 руб. 26 коп. Для обнаружения имущества должника, им были направлены запросы в регистрирующие органы, из которых получены ответы о наличии у должника автомобильного прицепа г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а так же недвижимого имущества расположенного в <адрес>, в связи с чем им было принято решение о наложении ареста на прицеп, и запрете производства регистрационных действий с недвижимым имуществом. Считает, его действия основаны на требованиях закона и не противоречат ему. Относительно обращения Гребенникова Ю.Г. о снятии арест указал, что данное заявление поступило в адрес ОСП КВО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с требованием закона, срок рассмотрения таковых установлен 30 дней, в связи с чем срок рассмотрения им не нарушен. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара поступило Постановление № ГУ УПФ в КАО г. Краснодара о взыскании с Гребенникова Ю.Г. в пользу ГУ УПФ в КАО г. Краснодара суммы долга 1 872,46 руб. (л.д. 41). ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство № (л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ, в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара поступил исполнительный лист Прикубанского районного суда г. Краснодара о взыскании с Гребенникова Ю.Г. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» суммы долга 159 712,55 руб. (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара поступило Постановление № ИФНС № г. Краснодара о взыскании с Гребенникова Ю.Г. в пользу ИФНС № г. Краснодара налогов, пени и штрафов в размере 135 316,28 руб. (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ, в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара поступило Постановление № ГУ УПФ в КАО г. Краснодара о взыскании с Гребенникова Ю.Г. в пользу ГУ УПФ в КАО г. Краснодара» суммы долга 5193,88 руб. (37-39). ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ, в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара поступило Постановление № ИФНС № г. Краснодара о взыскании с Гребенникова Ю.Г. в пользу ИФНС № г. Краснодара алогов, пени и штрафов в размере 42 896,99 руб. (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Гребенникова Ю.Г. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ, в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара поступил исполнительный лист Первомайского районного суда г. Краснодара о взыскании с Гребенникова Ю.Г. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» суммы долга 81 501,1 руб. (л.д. 47-49). ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» отношении должника возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные ранее производства объединены в единое сводное производство, сумма долга по которому составляет 426 493 руб. 26 коп. В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП КВО г. Краснодара направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которые получены ответы, о наличии у Гребенникова Ю.Г. на правах индивидуальной собственности автомобильного прицепа гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а так же о наличии зарегистрированного недвижимого имущества: земельного участка, из земель поселений для строительства жилого дома, кадастровый номер объекта: №, расположенный по адресу <адрес>., и нежилого помещения, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер объекта:№ по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7, п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 2). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 80 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, автомобильный прицеп №, г/в ДД.ММ.ГГГГ, который оставлен на ответственное хранение представителю должника Орловой А.П. ДД.ММ.ГГГГ при проведении исполнительных действий по фактическому месту жительства должника, <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что имущества, принадлежащего должнику, подлежащее аресту отсутствует, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. Как следует из существа постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии решения о наложении запрета на производство регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 2). В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. (ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). По своей сути и правовым последствиям арест недвижимого имущества и запрет регистрационных действий с ним тождественны, так как запрет на совершение регистрационных действий влияет (ограничивает) права собственника имущества. Как следует из существа ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные действия направлены на обеспечение возможности исполнения взыскания данного имущества. Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Как следует из представленного заявителем кадастрового паспорта земельного участка расположенного по адресу <адрес>, его кадастровая стоимость составляет 3 152 004,78 рублей, что значительно превышает размер суммы долга по сводному исполнительному производству. В своем заявлении, направленном судебному - приставу, Гребенников Ю.Г. так же указывает на согласие об обращении взыскания на земельный участок, реализация которого позволит полностью исполнить обязательства по погашению задолженности и просит обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, имеющий кадастровый №, и отменить запрет в отношении нежилого помещения литера «<данные изъяты>» расположенными по адресу <адрес> имеющие кадастровый номер № В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Учитывая то, что заявителем представлены доказательства возможности исполнения обязательств по погашению задолженности единым объектом, принадлежащим Гребенникову Г.Ю. на праве собственности, суд считает, что решение судебного пристава-исполнителя по наложению обременений на остальное имущество преждевременным. Обсуждая требования заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП КВО г. Краснодара Иваненко Д.И., выраженных в не предоставлении ответа по обращению заявителя о снятии ареста, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Обращение должника с просьбой отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отдел службы судебных приставов поступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок рассмотрения данного обращения истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений закона судебным приставом Иваненко Д.И., и считает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-ст. 198 НПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования Гребенникова Ю.Г. об обжаловании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Иваненко Д.И. удовлетворить частично. Признать решение судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Иваненко Д.И. в части наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения литер «<данные изъяты>» по адресу <адрес> - преждевременным. Отменить запрет на проведение регистрационных действий наложенный постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения литер <данные изъяты> по адресу <адрес> В остальной части требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Судья: Мотивированное решение изготовлено 12.10.2011г. Судья: К делу № 2-5157/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) г. Краснодар 07 октября 2011 год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гребенникова Ю.Г. об обжаловании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Иваненко Д.И., Руководствуясь ст. 194-ст. 198 НПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования Гребенникова Ю.Г. об обжаловании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Иваненко Д.И. удовлетворить частично. Признать решение судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Иваненко Д.И. в части наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения литер «А» по адресу <адрес> <адрес> - преждевременным. Отменить запрет на проведение регистрационных действий наложенный постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения литер «А» по адресу <адрес> В остальной части требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. Судья: