Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Кантимир И.Н. При секретаре Христич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собоцкого А.Н. к Агамаляну А.Г., ООО «Интер Дизайн» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ Собоцкий А.Н. обратился в суд с иском к Агамаляну А.Г. о защите прав потребителя, указывая, что он, 12 августа 2009 года, заключил договор с ответчиком на строительство пристройки к жилому дому по <адрес>. Домовладение принадлежит истцу на праве собственности. После составления и подписания сторонами сметного расчета на строительство пристройки, он передал Агамаляну А.Г. денежные средства для провидения строительных работ в размере <данные изъяты> руб. Ответчик выполнил свои обязательства частично, оставив строительный объект в незавершенном состоянии с декабря 2009 года, Агамалян А.Г. выполнил строительные работы на сумму <данные изъяты> руб. при проведении строительных работ по возведению жилой пристройки, после чего перестал выполнять свои обязательства и отвечать на телефонные звонки, что и побудило Собоцкого А.Н. обратиться в суд с требованиями о взыскании с Агамаляна А.Г. суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., понесенных затрат за производство экспертизы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, а всего <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства представитель Собоцкого А.Н. - Кудрявцева А.И. заявленные требования поддержала и настаивала на взыскании указанной суммы с Агамаляна А.Г, как с физического лица, так как ее доверитель никаких соглашений по возведению пристройки с ООО «Интер Дизайн» не заключал. Представитель ответчиков Агамаляна А.Г. и ООО «Интер Дизайн» - Водясова О.Л. в судебном заседании пояснила, что, принимая во внимание, что по распискам без печатей ООО «Интер Дизайн», Агамалян А.Г. взял у истца денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., а работы он выполнил на сумму <данные изъяты> руб., следовательно, сумма долга Агамалян А.Г. составляет <данные изъяты> руб. По распискам с печатями ООО «Интер Дизайн» сумма денежных средств, переданных истцом, составляет <данные изъяты> руб. в связи, с чем общество согласно на возмещение истцу указанной денежной суммы. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Собоцкого А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного заседания было установлено, что 12 августа 2009 года, между Собоцким А.Н. и Агамалян А.Г. был заключен договор, согласно составленному сметному расчету, на возведение пристройки к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащий Собоцкому А.Н. на праве собственности. После подписания ответчиком сметного расчета, Собоцкий А.Н. выделил Агамаляну А.Г. денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается следующими расписками: - <данные изъяты> рублей) - 10 августа 2009 года. - <данные изъяты> рублей) - 13 августа 2009 года. - <данные изъяты> рублей) - 27 августа 2009 года. - <данные изъяты> рублей) - 17 сентября 2009 года. - <данные изъяты> рублей) - 18 сентября 2009 года. Как следует из пояснений представителя истца, с февраля 2009 года ответчик перестал производить строительные работы, оставив строительный объект в незавершенном состоянии и перестав отвечать на телефонные звонки Собоцкого А.Н. Из материалов дела следует, что Агамалян А.Г. при провидении строительных работ по возведению пристройки к жилому дому по вышеуказанному адресу, представлял интересы ООО «Интер Дизайн» и использовал печать данного общества, заверяя ею сметный расчет и расписки от 10 августа 2009 года на сумму <данные изъяты> руб., и от 13 августа 2009 года на сумму <данные изъяты> руб. Так же, из материалов дела следует, что по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной по инициативе истца, рыночная стоимость строительства (выполненных строительно-монтажных работ) первого этажа двухэтажной жилой пристройки расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Результаты строительно-технической экспертизы ответчиками не оспаривались. Как следует из п. 3 ст. 723 ГК РФ - если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. На основании указанной нормы закона и учитывая, что ответчиками фактически признаны предъявленные к ним исковые требования, суд считает, что требования истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу Собоцкого А.Н. с Агамаляна А.Г. сумму в размере <данные изъяты> руб., а сумму в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца с ООО «Интер Дизайн». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскать с ответчиков в пользу Собоцкого А.Н. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 723 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ Взыскать с Агамаляна А.Г. в пользу Собоцкого А.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей), а так же, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей), а всего <данные изъяты> рублей). Взыскать с ООО «Интер Дизайн» в пользу Собоцкого А.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей), а так же, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей), а всего <данные изъяты> рублей). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий