К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                     Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего      Арестова Н.А.,

при секретаре                                                                   Джамирзе З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Абдулов Ф.Ф. к Кузьминой А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником, встречному исковому заявлению Кузьминой А.С. к ИП Абдулову Ф.Ф. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении неполученного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Абдулов Ф.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Кузьминой А.С. о взыскании ущерба, причиненного работником в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина А.С. принята на работу к ИП Абдулову Ф.Ф. на должность продавца-консультанта в магазин № «Милан», что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на №-К. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № ответчик была переведена на другую работу - заведующей магазином «Милан». Кроме дополнительного соглашения к трудовому договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно ст. 244 ТК РФ. В соответствии с приказом от.ДД.ММ.ГГГГ название магазина было переименовано в «Элегант». ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о проведении ревизии в вышеуказанном магазине. По результатам проведенной ревизии был составлен акт ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача вверенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Недостача образовалась вследствие невыполнения Кузьминой А.С. возложенных на нее трудовых обязательств. Вина Кузьминой подтверждается актом ревизии, объяснениями, распиской Кузьминой. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина переведена на должность администратора магазина «Элегант». ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление, согласно которому причиненный ущерб добровольно погашать отказывается.

Кузьмина А.С. предъявила встречный иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и возмещении неполученного заработка в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ действительно работала в магазине «Милан». ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заведующего магазином, а с ДД.ММ.ГГГГ - на должность администратора, что подтверждается записями в трудовой книжке. В ДД.ММ.ГГГГ. из-за конфликтных отношений с ИП Абдуловым Ф.Ф. подала заявление об увольнении по собственному желанию, однако работодатель незаконно длительное время удерживал трудовую книжку, в связи с чем ответчик не могла устроиться на другую работу. Трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в связи с тем, что работодатель незаконно удерживал трудовую книжку, то с него подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Всего просит взыскать с ИП Абдулова Ф.Ф. сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.

Представитель истца по первоначальному иску Будяк К.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с Кузьминой А.С. в пользу ИП Абдулова Ф.Ф. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по первоначальному иску - Кузьмина А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ИП Абдулова Ф.Ф. Просила в удовлетворении исковых требований ИП Абдулова Ф.Ф. отказать. Уточнила встречные исковые требования. Просит взыскать с ИП Абдулова Ф.Ф. в пользу Кузьминой А.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей за неполученный заработок, также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, согласно представленному расчету просит взыскать в счет оплаты сверхурочного времени работы сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты работы в праздничные дни - <данные изъяты> рубля.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина А.С. была принята на работу в ИП Абдулов Ф.Ф. на должность продавца-консультанта непродовольственных товаров в магазин «Milan», расположенный по адресу: <адрес> вещевой рынок, что подтверждается приказом о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина А.С. переведена на должность заведующей магазина «MILAN», расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения материальный ценностей, принадлежащих ИП Абдулову Ф.Ф., с одной стороны и работником Кузьминой А.С. заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно п. 3 Договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в случае необеспеченности по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного организации, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ изменено название магазина № с «MILAN» на «ELEGANT».

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «ELEGANT», расположенного по адресу: <адрес> проведена ревизия.

Согласно акту ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, недостача товара составила на сумму <данные изъяты> рублей.

С актом ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина А.С. была ознакомлена, о чем поставила свою подпись.

В материалах дела имеется расписка Кузьминой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указала на то, что обязуется выплатить недостачу в течение года до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ИП Абдулова Ф.Ф. в судебном заседании показал, что Кузьмина А.С. ДД.ММ.ГГГГ составила заявление о том, что в добровольном порядке погашать задолженность отказывается и настаивает на взыскании денежных средств в судебном заседании.

Истцом по первоначальному иску ИП Абдуловым Ф.Ф. заявлены требования о взыскании суммы ущерба, причиненного работником в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещения причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Учитывая установленное, а также то, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина А.С. признала, что имеется недостача в размере указанной истцом суммы и она обязуется выплатить сумму в размере 113 400 рублей, и принимая во внимание положения договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 242 ТК РФ, суд считает необходимым исковые требования ИП Абдулова Ф.Ф. в части взыскания с Кузьминой А.С. ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания материального ущерба, суд также принимает во внимание показания директора охранного предприятия «Барс» Б. и начальника охраны объекта «Вещевой рынок» Я. , допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, которые показали, что охрана объекта осуществлялась постоянно, никаких заявок от руководителя магазина не поступало, необходимости в установке сигнализации в магазине не было, поскольку магазин охранялся по договору с 18-00 часов до 08-00 часов, а на самом деле до 09-00 часов постоянно, посторонние в магазин не заходили.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по первоначальному иску ИП Абдулов Ф.Ф. оплатили услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается квитанцией об оплате.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания расходов на услуги представителя, взыскав с Кузьминой А.С. в пользу ИП Абдулова Ф.Ф. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ИП Абдулдовым Ф.Ф. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать госпошлину с Кузьминой А.С.

Кузьмина А.С. во встречном исковом заявлении просит взыскать с ИП Абдулова Ф.Ф. сумму неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из показаний Кузьминой А.С., работодатель незаконно удерживал ее трудовую книжку, в результате чего, она не могла устроиться на другую работу.

В материалах дела имеется заявления Кузьминой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ адресованные на имя ИП Абдулова А.С., в которых она просит уволить ее по собственному желанию. Однако работодатель трудовую книжку Кузьминой А.С. не предоставил в установленный законом срок, в связи с чем Кузьмина А.С. вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по факту нарушения ИП Абдулова А.С. трудовых прав работника.

Ответом Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ № Кузьминой А.С. было сообщено, что в нарушение ст. 91 Трудового Кодекса РФ работодатель не вел учет рабочего времени, фактически отработанного работниками, в том числе и Кузьминой А.С. В нарушение ст. 140 Трудового Кодекса РФ работодатель не произвел расчет. В нарушение ст. 84 прим. 1 работодатель не направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласно записи № в трудовой книжке Кузьмина была уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ лс №г., однако из материалов дела усматривается, трудовая книжка была получена Кузьминой только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Таким образом, в связи с тем, что Кузьмина была лишена возможности трудиться, в связи с чем возмещение за неполученный заработок в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ИП Абдулова Ф.Ф. в пользу Кузьминой.

В судебном заседании Кузьмина показала, что за время работы у ИП Абдулова Ф.Ф. в прерии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем, просит взыскать с ИП Абдулова Ф.Ф. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска при увольнении.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вместе с тем, Кузьминой А.С. заявлены исковые требования о взыскании с ИП Абдулова Ф.Ф. суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты сверхурочного времени работы суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако суд считает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать, поскольку Кузьминой не представлено никаких доказательств подтверждающих обоснованность этих доводов.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что по результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в КК было установлено, что работодатель в нарушение норм ст. 91 Трудового Кодекса РФ не вел учет рабочего времени, фактически отработанного работниками.

Разрешая исковые требования в части возмещения морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба - ст. 237 ТК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения трудовых прав Кузьминой А.С., суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Абдулова Ф.Ф. - удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой А.С. в пользу ИП Абдулов Ф.Ф. <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Кузьминой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Абдулов Ф.Ф. в пользу Кузьминой А.С. <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: