к делу № 2-4575/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011г.. Советский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи: Масловой Н.А. при секретаре: Паниной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к Администрации муниципального образования город Краснодар, ОАО «Авиационные линии Кубани», ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», ООО «Производственно-строительной компании «Модуль» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении квартиры общей площадью 69,7 кв.м., жилой - 43,8 кв.м., расположенной по адресу: гор. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> в перепланированном состоянии и признании права собственности. В обоснование требований представитель истца по доверенности Афанасьев Г.А. в судебном заседании пояснил, что 23 августа 2004 года между ООО «Производственно- строительной компании «Модуль» и , заключен договор №, долевого участия в строительстве трёхкомнатной <адрес>, общей площадью 75,25 кв.м., находящейся на двенадцатом этаже в <адрес> Карасунского внутригородского округа г Краснодара. Истец выполнил договорные обязательства в полном объеме, однако Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказывает в регистрации права собственности. Истец считает, что поскольку он выполнил свои обязательства по договору от 23 августа 2004 года, то просит признать право собственности на спорную квартиру, также сохранить квартиру в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни и здоровью. На удовлетворении иска настаивал. Представитель Администрации МО г. Краснодар по доверенности Маслов Р.Е. возражал против удовлетворения иска, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. До начала судебного заседания от представителя ОАО «Авиационные линии Кубани» поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя. Также представлен отзыв в котором, представитель ответчика сообщает, что 13.04.2006г. ОАО «Авиационные линии Кубани» было реорганизовано путем выделения обществ: ОАО «Международный аэропорт Краснодар» и ОАО «Территориальное агентство воздушных сообщений». Согласно данным разделительного баланса права на земельный участок под кадастровым номером № переданы ОАО «Международный аэропорт Краснодар». У ОАО «Авиационные линии Кубани» отсутствуют права на жилую площадь по <адрес> в Карасунском округе г.Краснодара №, и как следствие, отсутствуют основания влиять на решение вопроса об установлении права собственности на указанную квартиру. Представитель ОАО «Международный аэропорт Краснодар» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Международный аэропорт Краснодар». Представитель ООО «Стройподрядчик-ЮГ» (до переименования «ПСК «Модуль») по доверенности Попова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть иск в отсутствии ответчика. Представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик пояснил, что действительно между Микрюковой Е.Г. и ООО «ПСК «Модуль» был заключен договор долевого участия в строительстве № 91 от 23.08.2004г. Истица полностью и в срок исполнила свои обязанности по указанному выше Договору. Каких-либо финансовых претензий к истице у ответчика не имеется. Ответчик исковые требования признает, против удовлетворения исковых требований в части признания за Микрюковой Е.Г. права собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 69,7 кв.м., жилой - 43,8 кв.м., расположенной по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес> не возражает. Решение вопроса по исковому требованию о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии полностью оставляет на усмотрение суда. Кроме того, доводит до сведения суда, что 16 сентября 2010 г. решением учредителей ООО «ПСК «Модуль» переименована в ООО «Стройподрядчик». Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 23 августа 2004 года ООО «ПСК «Модуль» (далее - Предприятие) заключило с (далее - Дольщик) договор №, предметом которого является долевое участие Дольщика собственными средствами в строительстве 144 квартирного жилого дома по <адрес>, в г. Краснодаре, с целью приобретения в собственность 1- комнатной <адрес>, общей площадью 75,25 кв.м. Согласно Акта приема-передачи к договору о долевом участии в строительстве № 91от 23 августа 2004 года ООО «ПСК «Модуль» передало, а , приняла в собственность трёхкомнатную <адрес>, общей площадью 75,25 кв.м., находящейся на двенадцатом этаже в <адрес> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, согласно <адрес>. Согласно техническому паспорту на спорную квартиру, <адрес> в г. Краснодаре, поставлен на технический учет на основании акта приемки законченного строительством объекта от 30.12.2005 г., собственником является ОАО «Авиационные линии Кубани». Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства другой стороне (участнику долевого строительства), которая, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять этот объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости; данный договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (части 1 и 3 статьи 4). В соответствии с разделительным балансом права на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, ОАО «Авиационные линии Кубани» передало ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» права на земельный участок, где расположен <адрес> в г. Краснодара, предусмотренные договором аренды № 131 от 26.02.1999 г. заключенным на срок три года. В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Однако в соответствии с Федеральным законом 122 «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ч.1 ст. 2 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, у ответчика ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» возникла обязанность по регистрации вышеуказанного перехода права аренды, что им исполнено не было, данное обстоятельство препятствует в оформлении квартиры, в собственность. Суд считает доказанным факт исполнения истцом обязательств принятых на себя, в соответствии с договором долевого участия №, долевого участия в строительстве трёхкомнатной <адрес>, общей площадью 75,25 кв.м., находящейся на двенадцатом этаже в д. <адрес> Карасунского внутригородского округа г Краснодара от 23 августа 2004 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению, так как истец свои обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнила в полном объеме, ООО «Стройподрядчик» данный факт не отрицает, исковые требования признает. Судом установлено, что в спорной квартире была осуществлена перепланировка. Между коридором (пом. №2) и кухней (пом.№4) оборудован дверной блок, установлена дверь; в коридоре (пом.№2) выстроена самонесущая перегородка с дверным блоком, установлены сантехнические приборы, что образовало ванную комнату(пом.№ 2/1), площадью 5,0 кв.м.; кухня (пом.№ 4), туалет (пом. №3) и ванная (пом.№ 2/1) подключены к сетям водоснабжения, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений. В результате выполненной перепланировки площадь коридора (пом. №2) уменьшилась с 5,6 кв..м. до 1,1кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась с 69,2 кв.м. до 69,7 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась. В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании исключительно решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом принято во внимание, что согласно техническому заключению, выполненному «Крайжилкоммунпроект» выполненная перепланировка и переустройство в <адрес> не нарушили конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома, все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СниП 31-01-2003; СанПиН 2.1.2.2645-10; СниП 21.01.-97. В экспертном заключении сделан вывод, что квартира расположенная по адресу: гор. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00. Перепланировка <адрес>, находящейся в <адрес> внутригородском округе города Краснодара произведена в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации и соответствует строительным нормам и правилам (СниП) и не создает препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома. Материалы дела также содержат экспертное заключение № 1013/03-2 от 08.02.2011 г., в соответствии с которым экспертом сделан вывод о соответствии <адрес>, находящейся в <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ГУ Министерства РФ по делам ГО ИЧС, произведенная перепланировка выполнена без нарушения противопожарных норм. Таким образом, в связи с тем, что произведенная перепланировка градостроительных требований не нарушает, а также соответствует строительным нормам, санитарным правилам, пожарным нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что <адрес>, находящейся в <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара может быть сохранена в перепланированном состоянии. В соответствии с вышеизложенным, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Сохранить <адрес>, общей площадью 75,25 кв.м., жилой 43,8 кв.м., находящейся на двенадцатом этаже в <адрес> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в перепланированном состоянии. Признать за право собственности на <адрес>, общей площадью 75,25 кв.м., жилой 43,8 кв.м., находящейся на двенадцатом этаже в <адрес> Карасунского внутригородского округа г Краснодара. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий::