К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Дубиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галенко В.Н. к Перкову Н.П. о признании и договора купли-продажи жилого дома и договора займа недействительными УСТАНОВИЛ: Галенко В. Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности сделки путем двусторонней реституции - возврата сторонами всего полученного по сделке. Просит также признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылается на то, что после смерти его родителей им с сестрой в наследство достался дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Между сестрой и им было достигнуто соглашение о продаже указанного дома, в связи с чем наследственное имущество было оформлено только на него. Ответчик приобрел у него вышеуказанный дом и земельный участок. При подписании основного договор ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в качестве аванса передал ему <данные изъяты>., а остальную суммы в размер <данные изъяты>., обязался вернуть, когда продаст принадлежащее ему имущество. Ввиду того, что в установленный срок ответчик своего обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, как гарантия передачи денег за проданное имущество. Указанный договор носил фиктивный характер, т.к. фактической передачи денежной суммы в размере <данные изъяты>. не было. В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с пристройками литер <данные изъяты> общей площадью 92,7 кв.м., и земельного участка № <данные изъяты> площадью 2244 кв.м., а также договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не действительными. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Минаков Н.П. на иске настаивали. Перков Н.П. в судебном заседании против иска не возражал, пояснил, что не отказывался от исполнения обязательств, в настоящее время возвратить сумму за дом и земельный участок не может, так как не продал еще имущество, получением денег за которое он готов расплатиться с истцом. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании истцу Галенко В.Н. принадлежали на праве собственности в порядке наследования <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (<данные изъяты> Согласно пояснением истца, спорный дом и земельный участок достались ему и его сестре в наследство о родителей, между сестрой и им было достигнуто соглашение о продаже указанного дома, в связи с чем наследственное имущество было оформлено только на него. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> жилого дома с пристройками литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость указанных объектов недвижимости согласно договору купли-продажи составила <данные изъяты> На основании указанного договора купли-продажи ответчик ФИО2 зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> долей жилого дома с пристройками литер <данные изъяты> общей площадью 92,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Оспаривая договор купли - продажи указанного дома истец, хотя не указывает предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной, фактически ссылается на ст.179 ГК РФ). По поводу незаконных действий ответчика истец обращался в следственные органы, что подтверждается материалами дела. Оценивая доводы истца о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ являлся безденежным, и никаких денег он ответчику не передавал, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании против иска не возражал, чем не оспаривал доводы Галенко В.Н. В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ч.2. указанной статьи предусматривается, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно то, что при переходе права собственности на жилой дом с пристройками литер «<данные изъяты> общей площадью 92,7 кв.м., и земельный участок № площадью 2244 кв.м., окончательный расчет по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произведен, была передана лишь сумма <данные изъяты>., а по поводу остальной суммы ДД.ММ.ГГГГ составлен договор займа о якобы переданной Галенко В.Н. ответчику сумме <данные изъяты>., суд находит основания для признания указанных сделок между сторонами недействительными. Применяя последствия недействительности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основания для взыскания с Галенко В.Н. в пользу Перкова Н.П. переданной ответчиком истцу суммы <данные изъяты> На основании изложенного, ст.ст. 166, 167, 168, 178, 179 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Галенко В.Н. к Перкову Н.П. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также договора займа недействительными - удовлетворить. Признать недействительными договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с пристройками литер <данные изъяты> общей площадью 92,7 кв.м., и земельного участка № площадью <данные изъяты>.м., а также договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Галенко В.Н. и Перковым Н.П. . Взыскать с Галенко В.Н. в пользу Перкова Н.П. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Судья Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 г. Судья