К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Дубиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко Р.П. к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Ткаченко Р.П. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из комнат № и №, расположенных в литере « А», а также на земельный участок, площадью 900 кв.м., по указанному адресу. В обоснование требований ссылается на то, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 900 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения 1/2 доли дома, совладельцем была Рагулина С.К., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей долю в домовладении унаследовала её дочь - Рагулина Л.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Рагулина Л.Н. при жизни матери с ней не проживала, и у них была договоренность о том, что осуществлять уход за Рагулиной С.К. будет она - Ткаченко Р.П. После достижения между ними этого соглашения, они организовали дверной проем между частями дома для более удобного осуществления ухода за лежачей больной Рагулиной С.К, и фактически стали проживать одной семьей. Истица ссылается на то, что несла бремя расходов по содержанию и сохранению жилого дома в надлежащем порядке, обрабатывала земельный участок, более двадцати лет оплачивала коммунальные платежи, налоги. ДД.ММ.ГГГГ Рагулина Л.Н. умерла, наследников у неё не было, ввиду чего истица пользуется всем домом до настоящего времени, и считает себя собственником 1/2 доли в силу приобретательной давности. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Куркова Н.Ю. на иске настаивала, просила удовлетворить. Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Барсуков С.С. в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на то, истица не является родственником умерших собственников и никаких прав на дом и земельный участок не приобрела. Представитель управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании по договору купли-продажи истица Ткаченко Р.П. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Черновой Е.В. 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 900 кв.м. по <адрес> в <адрес> (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами жилого дома по <адрес>: Ткаченко Р.П. и Рагулиной С.К. был заключен договор, согласно которому в пользование Рагулиной на ее 1/2 долю переданы в жилом доме литер « А» жилые комнаты под №1 площадью 13, 0 кв.м., под №4 жилой площадью 6,8 кв.м., коридор, сарай, лит. «Б» и земельный участок мерою <адрес>., включая площадь под строениями. В пользование истицы Ткаченко Р.А. на ее долю переданы жилые комнаты в литере «А» под №2 площадью 13,0 кв.м., под №3 площадью 6,8 кв.м., под. №5 площадью 12,4 кв.м., кухня под №6 площадью 6,4 кв.м., пристройка и земельный участок мерою 450 кв.м., включая площадь под строениями (л.д.9). Согласно пояснениям Ткаченко Р.П., изложенным в исковом заявлении, Рагулина Л.Н., являющаяся дочерью Рагулиной С.К., при жизни матери с ней не проживала, и уход за ней осуществляла истица. Она несла расходы по содержанию и сохранению жилого дома в надлежащем порядке, ремонтировала его и обрабатывала земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ умерла Рагулина С.К., после смерти которой в наследство вступила ее дочь Рагулина Л.Н., получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ умерла Рагулина Л.Н. Согласно сообщению нотариуса наследственное дело после ее смерти не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (<данные изъяты> что подтверждает доводы истицы об отсутствии наследников, заявивших о правах на имущество Рагулиной Л.Н. Эти доводы подтверждены в судебном заседании также пояснениями свидетелей Арутюнян Л.А., Чиж Г.И., Зоз О.В. В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации в установленном законом порядке. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности имущества. Допрошенная в судебном заседании свидетель Арутюнян Л.А. подтвердила, что мать ее подруги - Ткаченко Р.П. осуществляла уход за Рагулиной С.К. Дом, в котором проживает Ткаченко, состоит из 2-х половин, в одной проживает Ткаченко, а вторая используется ею в качестве кладовой. Ткаченко перекрыла крышу на доме, ухаживает за земельным участком. Свидетель Чиж Г.И. в судебном заседании пояснила, что Ткаченко проживает в жилом доме по <адрес>, осуществляет ремонт всего дома, перекрыла кровлю, несет расходы по содержанию дома, что он не пришел в негодность, вторую половину дома, в которой проживала Рагулина, она использует как кладовку. Таким образом, требования Ткаченко в части признания за ней права собственности на 1/2 часть жилого дома по <адрес> в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению. Рассматривая иск Ткаченко в части признания за ней права собственности на земельный участок, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не соблюден досудебной порядок урегулирования спора, предусмотренный для данной категории, в материалах дела отсутствует обращение истицы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в администрацию муниципального образования <адрес>. Кроме этого, судом установлено, что земельный участок по <адрес> в <адрес> не сформирован, его границы не уточнены, то есть он не может являться предметом судебного рассмотрения. В соответствии п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного, ст. 234 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ткаченко Р.П. к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности - удовлетворить частично. Признать за Ткаченко Р.П. право собственности на 1/2 долю жилого дома литер «А», состоящего из следующих помещений: жилой комнаты № площадью 13, 0 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,8 кв.м., коридора, расположенных по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья