К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Канцеровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Похвалова М.М. к Такахо А.М., администрации Карасунского округа г. Краснодара о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании стоимости части квартиры УСТАНОВИЛ: Похвалов М.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании частично недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним права собственности на <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м. В обоснование требований ссылается на то, что ответчица по делу является его родной сестрой, с которой они проживали в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала эту квартиру в собственность ФИО1 (в настоящее время после смены фамилий Такахо) А.М. О том, что квартира была приватизирована ему стало известно лишь в 2011 г. при ссоре с сестрой. Указывает на то, что ответчица воспользовалась тем, что на момент приватизации он был несовершеннолетним, не разбирался в действовавшем законодательстве и проживал из-за смерти матери то в семье отца, то вместе с сестрой, ответчица не поставив его в известность о приватизации квартиры и последующей продаже, просто сообщила ему, что теперь они будут проживать в доме по <адрес>. в <адрес>. Приобретя дом на средства от продажи квартиры, ответчица оформила его в свою личную собственность. В обоснование исковых требований ссылается на то, что приватизацией нарушены его жилищные права. В ходе судебного разбирательства Похвалов М.М. уточнил свои требования, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчицы в его пользу <данные изъяты>. - стоимость <данные изъяты> двухкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м. Истец и его представитель по доверенности Карась Ю.А. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что о приватизации квартиры на имя ответчицы Похваловой стало известно лишь в 2011 году, когда он ознакомился с приватизационным делом в администрации, а также из письма прокуратуры, полученного ДД.ММ.ГГГГ, просили восстановить срок исковой давности. Представитель ответчицы Такахо А.М. по доверенности Попова М.И. против уточенных требований возражала, просила применить исковую давность, поскольку спорные правоотношения возникли из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения сделки до предъявления иска в суд прошло более 18 лет, а с момента достижения истцом совершеннолетия более 15 лет. Третье лицо Коноваленко Н.М., собственник спорной квартиры в настоящее время, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Рассмотрения предъявленного ранее иска не требовала, поскольку в ходе судебного разбирательства, Похвалов изменил свои требования, с признания права собственности на часть квартиры на взыскание с Такахо А.М. денежной компенсации. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании 07.07.1993г. между администрацией Карасунского округа г. Краснодара и Такахо ( ранее Похваловой), ответчицей по делу, был заключен договор передачи в собственность <адрес> в <адрес>, нанимателем которой она являлась (<данные изъяты> В судебном заседании установлено, что в спорной квартире на момент приватизации, кроме ответчицы, был зарегистрирован и истец, что подтверждается выпиской из лицевого счета в приватизационном деле <данные изъяты> Оценивая доводы истца о ничтожности договора, в силу его несоответствия закону, поскольку он, будучи несовершеннолетним, не включен в число собственников квартиры без предварительного разрешения органов опеки (ст. 133 КоБС РСФСР, действовавшей на момент сделки), суд исходит из следующих установленных фактов и обстоятельств: Как следует из заявления ответчицы на имя главы администрации Советского района, обращаясь по поводу приватизации, она не просила оформить квартиру только в личную собственность, а указала всех жильцов, в том числе и несовершеннолетнего брата (л.д.7). Таким образом, доводы истца о том, что ответчица воспользовалась его несовершеннолетним возрастом, приватизировав квартиру только на свое имя, противоречат письменному заявлению, послужившему основанием для передачи квартиры в собственность. Как следует из пояснений представителя администрации округа, спорная квартира передана в собственность одного нанимателя по действовавшей на тот период времени практике приватизации, поскольку несовершеннолетние дети в то время в договоре не указывались. Эти доводы подтверждаются изменениями, внесенными в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 26-ФЗ. В статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" были внесены следующие изменения и дополнения, направленные на защиту жилищных прав несовершеннолетних: после слов "совершеннолетних членов семьи" дополнены словами ", а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет"; статья дополнена предложением: "Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних". Учитывая доводы истца о нарушении его жилищных прав, как несовершеннолетнего ребенка, приватизацией, а затем последующей продажей спорной квартиры, суд исследует обстоятельства, имевшие место после достижения им совершеннолетнего возраста, а именно с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что со времени продажи квартиры №130 в доме № 13 по ул. Приозерная в г. Краснодаре, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Похвалов М.М. был исключен из лицевого счета, выписан из этой квартиры, зарегистрирован в доме, принадлежащем ответчице по адресу: <адрес>, и фактически проживал в нем. Ввиду изложенного, обоснованным является заявление представителя ответчицы о применении исковой давности, поскольку с момента достижения истцом совершеннолетия прошло более 15 лет. Удовлетворяя ходатайство о применении исковой давности, суд исходит положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Оценивая доводы истца о причинах пропуска срока, указывающего на то, что о приватизации квартиры на имя ответчицы ему стало известно лишь в 2011 году, когда он ознакомился с приватизационным делом в администрации, а также из письма прокуратуры, полученного ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их несостоятельными. В течение столь длительного срока (15 лет), ничто не препятствовало истцу ознакомиться с приватизационным делом, поинтересоваться жильцами спорной квартиры, которая за это время неоднократно продавалась. Допрошенные в качестве свидетелей Пичуева И.Л., Тарасенко В.А. в судебном заседании, пояснили, что они являются соседями Такахо, истца знают, т.к. он проживает вместе со своей сестрой по <адрес>, подтвердили, что между Похваловым и Такахо, части происходят постоянные ссоры, которые заканчиваются спорами по квартире, Похвалов упрекает свою сестру в том, что она приватизировала квартиру только на себя, лишив его причитающейся ему доли. На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Похвалову М.М. к Такахо А.М. администрации Карасунского округа г. Краснодара о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Такахо А.М. <данные изъяты>. - стоимости 1/2 части двухкомнатной <адрес> в <адрес>, -о т к з а т ь. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. судья: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья: