Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Христич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Окуневой О.Е. об оспаривании решения органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Окунева О.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указывая, что она является собственником нежилого здания литер "А, А1", расположенного по адресу: <адрес> (новый административный адрес - <адрес>). Ранее указанное здание принадлежало ТОО "Феникс-2" (в последующем ПО "Феникс-2"). Здание находится на земельном участке, предоставленном ТОО "Феникс-2" в аренду Пашковской поселковой администрацией. 22 февраля 2011 года она обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о передаче ей земельного участка, на котором расположено здание, в собственность за плату. 26 мая 2011 года письмом она была уведомлена об отказе в передаче земельного участка. Основанием для отказа послужило то, что при проведении осмотра земельного участка 8 апреля 2011 года в границах испрашиваемого земельного участка, помимо литера "А, А1", расположен незавершённый строительством объект - фундамент, общей площадью 64,93 кв.м., и навес, общей площадью 15,7 кв.м., которые обладают признаками самовольной постройки. По мнению администрации, это свидетельствует о самовольном занятии земельного участка и о том, что площадь застройки зданий, расположенных на земельном участке, превышает площадь самого земельного участка. Также в отказе указано на необходимость сформировать земельный участок в размере необходимом для эксплуатации вышеуказанного здания с учётом фактической площади земельного участка. После формирования нового земельного участка он может быть ей предоставлен на праве аренды. Считает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка за плату принято с нарушением действующего законодательства, нарушает её права и законные интересы, в связи с чем, просит признать отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, и обязать администрацию муниципального образования город Краснодар передать ей в собственность за плату спорный земельный участок, площадью 183 кв.м., исходя из выкупной стоимости в размере 18.681 руб. В судебном заседании представитель заявителя - Аристова Н.И. поддержала заявленные требования, пояснила, что выкупная стоимость земельного участка определена на основании Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года №532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и решения городской Думы города Краснодара от 24 ноября 2005 года №3 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар". Незавершённого строительством объекта не земельном участке, площадью 64,93 кв.м., нет, а навес не является капитальным строением. Просила обязать администрацию в месячный срок заключить с Окуневой О.Е. договор купли-продажи земельного участка. В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Садовская О.Б. возражала против заявленных требований, пояснила, что Окунева О.Е. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с актом осмотра земельного участка, помимо литера "А, А1", площадью 81,5 кв.м., на нём расположен незавершённый строительством объект (фундамент), общей площадью 64.93 кв.м., исходно разрешительная документация на который не представлена, и навес общей площадью 15,7 кв.м., таким образом выявлено самовольное занятие земельного участка, площадью 15,7 кв.м. Исходя из вышеизложенного следует, что площадь застройки превышает площадь испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, необходимо сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации здания, с учётом фактической площади земельного участка. После формирования земельного участка в новых границах и получения исходно-разрешительной документации на незавершённый строительством объект (фундамент) и завершения строительства данного объекта недвижимого имущества и ввода его в эксплуатацию, Окунева О.Е. вправе обратиться в администрацию за предоставлением вновь образованного земельного участка. В судебном заседании представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар - Царёва Т.И. возражала против заявленных требований, поддержала правовую позицию представителя администрации. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ, Окунева О.Е. является собственником нежилого здания - посудный ларь №1 литер "А, А1", площадью 81,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (новый административный адрес - <адрес>), о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июня 2004 года произведена запись регистрации №23-01/00-102/2004-711, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ранее посудный ларь принадлежал ТОО "Феникс-2". Здание располагалось на земельном участке, площадью 170 кв.м., предоставленном ТОО "Феникс-2" в аренду на три года постановлением Пашковской поселковой администрации №388 пр.19 от 20 октября 1995 года. Впоследствии Товарищество с ограниченной ответственностью "Феникс-2" было реорганизовано в Потребительское общество "Феникс-2". 29 апреля 1999 года, на основании постановления Пашковской поселковой администрации №388 пр.19 от 20 октября 1995 года, между Пашковской поселковой администрацией и ПО "Феникс-2" был заключён договор аренды земельного участка под №668 (с 1 января 2003 года номер договора 4300004879). По условиям договора арендодатель в срок до 29 апреля 2004 года сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 170,0 кв.м., для эксплуатации ларя по приёму стеклотары. Согласно акта сверки взаиморасчётов по арендной плате по состоянию на 23 ноября 2010 года, переплата составляла 874,75 руб. В материалы дела представлены три платёжных поручения: №10 от 11 января 2011 года на сумму 2.550,28 руб., №504 от 7 апреля 2011 года на сумму 3.352,20 руб. и №1039 от 7 июля 2011 года на сумму 3.389,00 руб., из которых следует, что ПО "Феникс-2" продолжает перечислять арендную плату по договору аренды № 4300004879 от 20 октября 1995 года. В силу положения ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Принимая во внимание данную норму права, а также отсутствие возражений со стороны арендодателя по поводу продолжения пользования арендованным имуществом арендатором по истечении срока аренды, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № 4300004879 от 20 октября 1995 года пролонгирован на неопределённый срок. В настоящее время, земельный участок категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации ларя по приёму стеклопосуды, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учёт под номером № и имеет общую площадь 183 кв.м. с удельным показателем кадастровой стоимости 6527,01 руб. за 1 м2, данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №2343/12/10-939156 от 27 декабря 2010 года. Окунева О.Е., как собственник нежилого здания - посудный ларь, обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 183 кв.м., необходимого для эксплуатации объекта. 26 мая 2011 года письмом № 14894.26 ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что актом осмотра земельного участка от 8 апреля 2011 года под №424, составленным управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, помимо литера "А, А1", площадью 81,5 кв.м., на земельном участке был выявлен незавершённый строительством объект (фундамент), общей площадью 64.93 кв.м., исходно разрешительная документация на который не была представлена, и навес общей площадью 15,7 кв.м., таким образом, выявлено самовольное занятие земельного участка, площадью 15,7 кв.м., так как навес находится за границами испрашиваемого земельного участка. Окуневой О.Е. было предложено после формирования земельного участка в новых границах и получения исходно-разрешительной документации на незавершённый строительством объект (фундамент) и завершения строительства данного объекта недвижимого имущества и ввода его в эксплуатацию, обратиться в администрацию за предоставлением вновь образованного земельного участка. С данными выводами суд согласиться не может. Так согласно фото отчёта акта осмотра земельного участка №424 от 8 апреля 2011 года, на испрашиваемом земельном участке Окуневой О.Е. была возведена опалубка для залития фундамента, однако из представленных представителем заявителя фотоматериалов следует, что в настоящее время Окунева О.Е. демонтировала опалубку, приготовленную для залития фундамента, в связи с чем, суд считает несостоятельным вывод о том, что на испрашиваемом земельном участке находится незавершённый строительством объект (фундамент), общей площадью 64.93 кв.м., данное обстоятельство подтверждается заключением по результатам обследования земельного участка от 3 октября 2011 года техником Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю. Аналогичным образом суд оценивает и выводы о том, что Окунева О.Е. самовольно заняла земельный участок, площадью 15,7 кв.м., так как из тех же фотоматериалов следует, что оборудованный перед входом в литер "А, А1" навес не отвечает признакам капитальной постройки. Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ администрации в предоставлении Окуневой О.Е. в собственность за плату испрашиваемого земельного участка является незаконными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Принимая во внимание то обстоятельство, что после повторного формирования земельного участка в новых границах Окуневой О.Е. было предложено вновь обратиться в администрацию за предоставлением земельного участка, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ч.4 ст.28 ЗК РФ, для отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка нет. Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок является застроенным, а это означает, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на выкуп этого земельного участка. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что гарантия интересов граждан, имеющих в собственности здания, строения и сооружения, закреплена в ч.1 ст.36 ЗК РФ, исходя из смысла которой, граждане имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки за плату. Расчёт, предоставленный Окуневой О.Е., о выкупной стоимости испрашиваемого земельного участка, подготовленный ООО "Бюро оценки и экспертизы собственности", согласно которого выкупная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 2 августа 2011 года составляет 18.681 руб., не вызывает сомнения у суда, произведён специализированной организацией, заинтересованными лицами не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что уклонение администрации муниципального образования город Краснодар от предоставления Окуневой О.Е. испрашиваемого земельного участка за плату существенно нарушает её права, поэтому суд считает возможным обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в месячный срок заключить с Окуневой О.Е. договор купли-продажи земельного участка, площадью 183 кв.м., кадастровый номер №, категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации ларя по приёму стеклотары, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из выкупной стоимости земельного участка в размере 18.681 руб. На основании ст.ст.28, 36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать отказ администрации муниципального образования в предоставлении Окуневой О.Е. в собственность за плату земельного участка площадью 183 кв.м., кадастровый номер №, категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации ларя по приёму стеклотары, расположенного по адресу: <адрес> незаконным. Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в месячный срок заключить с Окуневой О.Е. договор купли-продажи земельного участка, площадью 183 кв.м., кадастровый номер №, категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации ларя по приёму стеклотары, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из выкупной стоимости земельного участка в размере 18.681 руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий