К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волынец Т.А. к ООО «С» о признании права собственности,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Истица обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор долевого участия в строительстве жилого дома с ООО «М», который был переименован в ООО «С». По условиям договора ответчик принял на себя обязательство, осуществить строительство и передать истице квартиру, а Волынец Т.А. в свою очередь обязана уплатить обусловленную договором цену в срок. Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, проектируемой общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию продлен до ДД.ММ.ГГГГ Истица полностью исполнила свои обязательства по договору. Строительство дома было окончено, однако, был выявлен ряд незавершенных строительных работ и отступлений от строительной документации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. Так как дом не введен в эксплуатацию, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Кроме этого, по условиям договора в течение 30 дней с момента окончательного определения фактической площади объекта долевого строительства истица имеет право на возврат излишне уплаченных денежных средств. После проведения натуральных обмеров фактическая общая площадь квартиры оказалась на № кв.м. меньше, в связи с чем, возврату подлежит сумму в размере № руб. Просит суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Взыскать с ответчика в пользу Волынец Т.А. сумму в размере № руб.      

Истец в судебное заседание не явился, от нее поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Попова А.А. в судебном заседании не возражала против признания за истицей права собственности на квартиру, в удовлетворении остальной части требований просила отказать. Пояснила, что истец неправильно истолковывает понятия «общая площадь квартиры» и «общая площадь жилого помещения». Истец необоснованно не включает в оплаченную площадь квартиры площадь балконов и лоджий. Балкона и лоджии не являются бесплатным приложением к квартире и подлежат оплате дольщиком, но с учетом понижающего коэффициента. Данные обстоятельства отражены в практике рассмотрения кассационной инстанцией гражданских дел по аналогичным искам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, по которому ответчик обязуется осуществить строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить в предусмотренный срок обусловленную цену и принять ее в установленном порядке. Объектом долевого строительства по настоящему договору является 2-х комнатная квартира №, проектной общей/жилой площадью № кв.м. /л.д. 5-11/.

ООО «М» был переименован в ООО «С», что подтверждается протоколом № общего собрания участников ООО «М» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48/, и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а также постановке на налоговый учет /л.д. 46-47/.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

По условиям договора, предприятие обязуется, после выполнения условий, оговоренных в п.п. 3.1.1-3.1.3 настоящего договора передать дольщику квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора в течение 30 дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Передача предприятием квартиры дольщику производится после полной ее оплаты, по акту приема-передачи /п. 3.1.5/.

Согласно письму информационного центра по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования гор. Краснодар, строящемуся жилому дому присвоен административный адрес по <адрес> /л.д. 49/.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто представителем ответчика, Волынец Т.А. свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома исполнила, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается квитанцией, и справкой /л.д. 13-15/.

Из технического паспорта ФГУП КК «К» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира №, расположенная в <адрес> состоит из: № 1 прихожая площадью № кв.м., № 2 жилая комната площадью № кв.м., № 3 жилая комната площадью № кв.м., № 4 кухня площадью № кв.м., № 5 туалет площадью № кв.м., № 6 ванная площадью № кв.м., № 7 коридор площадью № кв.м., балкон площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. /л.д. 21-23/.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.

По делу установлено, что обязательства в соответствии с требованиями закона застройщиком надлежащим образом исполнены не были, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию ответчиком окончательно не получено, что препятствует истице в оформлении ее прав на квартиру.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по информации, предоставленной Управлению, ООО «М», степень готовности объекта составляет 100 % с августа 2009 г., однако обязательства перед дольщиками не выполнены из-за отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию /л.д. 24-26/.

Учитывая, что строительство дома фактически окончено, объект долевого строительства обособлен, имеет стены и индивидуальные характеристики помещений, доли собственников определены, суд находит основания для признания за истицей права собственности на квартиру №.

Поскольку при заключении договора указаны площадь квартиры согласно проектной документации с учетом балкона и ее технические характеристики, составлена экспликация квартиры (план, схема), данные документы зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, суд не находит оснований для возврата части денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Волынец Т.А. право собственности на квартиру №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: