ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «М» к ООО «П», об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. Указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «А» Банк в качестве обеспечения иска был наложен арест на имущество должника ООО «П». Однако, данное имущество является предметом залога, обеспечивающим обязательства перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО МКБ «М» с ООО «П» взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства, данное имущество было передано ЗАО МКБ «М» в счет погашения части задолженности. Таким образом, арест наложен на имущество являющееся предметом залога. Истец, как залогодержатель имеет первоочередное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Просят суд освободить от ареста нежилые помещения цокольного этажа №№ 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, здания литер «под/А», общей площадью 105,55 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Представитель истца по доверенности Стрельникова Д.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ОАО «А» Банк по доверенности Языков И.А. в судебном заседании при разрешении требований полагался на усмотрение суда. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «А» Банк к ООО «П», О.И., П.Р., Ю.Р., А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, был наложен арест на нежилые помещения цокольного этажа № 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, здания литер «под/А», общей площадью 105,55 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «П». Заочным решением Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «П», О.И., П.Р., Ю.Р., А.А. взыскана в пользу ОАО «А» Банк задолженность по кредитному договору, уплаченная госпошлина, в общей сумме № коп. Кредитный договор расторгнут. В судебном заседании установлено, что имущество, на которое наложен арест, является предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем по которому является ЗАО МКБ «М». Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «П», Ю.Р., П.Р., О.И., А.Р. солидарно взыскано в пользу ЗАО МКБ «М» задолженность по кредитному договору в размере № коп., взыскание обращено на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «П» - нежилые помещения цокольного этажа №№ 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, здания литер «под/А», общей площадью 105,55 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> /л.д. 4-7/. Указанный судебный акт вступил в законную силу до вынесения оспариваемого ареста. В соответствии со ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания /ч. 2/. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона /ч. 4/. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов /ч. 11 ст. 87/. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округ гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО МКБ «М» передано нереализованное имущество должника: нежилые помещения цокольного этажа № 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, здания литер «под/А», общей площадью 105,55 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по предложенной цене в размере № руб. /л.д. 8/, а истец принял данное имущество, что подтверждается актом передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/. Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также, что наложенный арест в качестве обеспечения иска препятствует ЗАО МКБ «М» в реализации его прав на основании ранее вынесенного судебного решения, суд находит основания для отмены обеспечительных мер в этой части и снятия ареста с указанного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Освободить от ареста нежилые помещения цокольного этажа № 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, здания литер «под/А», общей площадью 105,55 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: