К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беспалько С.В. к администрации муниципального образования гор. Краснодар, ГСК № о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о признании права собственности. Указал, что он является членом ГСК №. На территории данного гаражного кооператива истец имеет капитальный гараж №, паевой взнос за гаражный бокс им уплачен полностью. Согласно технической документации к выполненной строительной конструкции замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Однако сдача гаража в эксплуатацию в установленном законом порядке не возможна, т. к. отсутствует проектно-сметная документация. Просит суд признать за истцом право собственности на капитальный гараж №. Представитель истца по доверенности Османов А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что строительство гаражей осуществлено на земельном участке, предоставленном в аренду ГСК №. Гараж соответствует всем строительным нормам. Кроме этого, ранее решением Советского районного суда за членами ГСК № признавалось право собственности на капитальные гаража, находящиеся в данном кооперативе. Представитель ответчика администрации муниципального образования гор. Краснодар по доверенности Маслов Р.Е. возражал против удовлетворения заявленных требований, так как земельный участок предоставлялся ГСК № для эксплуатации металлических гаражей. Договором аренды было предписано снести капитальные гаражи. Представитель ответчика ГСК № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что постановлением главы администрации гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № /после раздела ГСК-№ на два самостоятельных ГСК, с присвоением номеров № и №/ был предоставлен в аренду на 10 лет из земель городской застройки земельный участок площадью 15140 кв.м., в том числе земельный участок площадью 6920 кв.м., расположенный в пределах красных линий, без права капитального строительства, с последующим сносом существующих капитальных гаражей, для эксплуатации металлических гаражей в Карасунском административном округе <адрес> в границах, указанных в прилагаемых топосъемках /л.д. 12/. На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого земельный участок предоставляется ГСК № для эксплуатации металлических гаражей, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-22/. В п.4.2.15 договора предусмотрено обязательное условие договора, а именно: снести существующие капитальные гаражи. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения только в раздел 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ «Арендная плата» /л.д. 26/. Однако в судебном заседании установлено, что фактически на земельном участке в нарушение условий предоставления его в аренду осуществлено строительство капитальных гаражей, в том числе гаража №, что подтверждается техническим паспортом /л.д. 31-37/. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации следует, что сведения о предоставлении земельного участка под строительство гаражных боксов ГСК № в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара отсутствуют, в связи с чем в государственной регистрации прав на недвижимое имущество отказано /л.д. 6-7/.На момент рассмотрения дела судом таких сведений, либо доказательств, указывающих на изменение вида использования земельного участка, также не представлено. На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Судом установлено, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок, что отражено в письме департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования гор. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/. В связи с установленными обстоятельствами и положениями закона, суд признает несостоятельными доводы представителя истца в отношении имеющихся договорных обязательств по аренде участка, который является действующим. В данном случае этот факт не имеет существенного значения для подтверждения законности заявленных требований, поскольку аренда не предусматривает капитальных строений на участке, отведенном ГСК №. Постановления администрации и разрешения на использование земельного участка в <адрес> под строительство капитальных гаражей, полученные выделенным ГСК с номером 42, который находится рядом, суд, в данном случае, не может принять во внимание. Суд отмечает, что само месторасположение гаражно-строительных кооперативов в <адрес> /в том числе ГСК № и ГСК №/ указывает на особые условия использования земельных участков, которые обусловлены близостью проточных и подземных вод, а также территорией охранной зоны. Эти обстоятельства должны учитываться при разрешении вопроса о возможности возведения капитальных строений на конкретных участках земли. Как установлено судом, ГСК №, членом которого является истец, арендует участок без права на возведение капитальных строений. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что капитальный гараж № является самовольной постройкой на земельном участке, не отведенном для целей строительства и эксплуатации капитальных гаражей, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Беспалько С.В. к администрации муниципального образования гор. Краснодар, ГСК № о признании права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: