К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Карасунского административного округа гор. Краснодара в защиту неопределенного круга лиц к НСТ «ЮГ» о признании бездействия незаконным и об устранении выявленных нарушений, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным и об устранении выявленных нарушений. Указал, что во исполнение задания прокуратуры Краснодарского края прокуратурой округа была проведена проверка садоводческих товариществ, находящихся на территории Карасунского округа гор. Краснодара с целью выявления абсолютного большинства нарушений и недостатков, могущих в будущем при любой нештатной ситуации стать причиной пожара, и как следствие, причинению материальных последствий и человеческих жертв. В результате проверки с отделом надзорной деятельности Карасунского округа гор. Краснодара в НСТ «ЮГ» выявлены нарушения: не предусмотрена прицепная пожарная мотопомпа, не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, а также отсутствует запас воды для целей пожаротушения, здание общественного пользования дачного товарищества не оборудовано системой обнаружения и системой оповещения людей при пожаре. Кроме этого, ответчику в 2010 г. выдавалось предписание об устранении выявленных нарушений, однако, они устранены не были. Таким образом, НСТ «ЮГ» не принимает необходимые меры профилактического характера в сфере противопожарной безопасности. Просят суд признать бездействие НСТ «ЮГ» незаконным, обязать устранить выявленные нарушения. Помощник прокурора Карасунского округа гор. Краснодара Козлова Т.А. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, на удовлетворении требований настаивала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара по доверенности Чарахчан А.Г. в судебном заседании требования поддержал, на удовлетворении настаивал. Истец не возражает о рассмотрении дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, учитывая письменные объяснения председателя садоводческого товарищества, которыми подтверждены выявленные нарушения /л.д. 4/. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что НСТ «ЮГ» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д. 9-12/. В соответствии с со ст. 1 ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности /ст. 20/. Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны /ст. 37/. Однако, руководителями НСТ «ЮГ» не соблюдаются требования пожарной безопасности, в соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности». Так, судом установлено, что НСТ «ЮГ» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дачном товариществе не предусмотрена прицепная пожарная мотопомпа, не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, а также отсутствует запас воды для целей пожаротушения, здание правления дачного товарищества не оборудовано системой обнаружения и системой оповещения людей при пожаре, срок устранения нарушений предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-15/. Однако, согласно акту проверки органом государственного контроля (надзор) юридического лица, индивидуального предпринимателя соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ в НСТ «ЮГ» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии прицепной пожарной мотопомпы, не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, а также отсутствует запас воды для целей пожаротушения, здание общественного пользования дачного товарищества не оборудовано системой обнаружения и системой оповещения людей при пожаре /л.д. 16-18/. Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия НСТ «ЮГ» в сфере противопожарной безопасности создает потенциальную опасность для жителей (членов) товарищества и жителей гор. Краснодара, то есть неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать бездействие НСТ «ЮГ» по допущению нарушений действующего Федерального законодательства в сфере пожарной безопасности и непринятия мер к их устранению незаконным. Обязать НСТ «ЮГ» устранить выявленные нарушения, а именно установить прицепную пожарную мотопомпу, обеспечить запас воды для целей пожаротушения, оборудовать территорию садоводческого товарищества средствами звуковой сигнализации для оповещения на случай пожара, оборудовать здание общественного пользования дачного товарищества системой обнаружения и системой оповещения людей при пожаре. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: