К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования гор. Краснодар к Пошнагову З.К. о сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сносе самовольно возведенных строений. Указал, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства было установлено, что гражданин Пошнагов З.К. на земельном участке общей площадью № кв.м. по <адрес> ведет самовольное строительство капитального объекта, площадью застройки № кв.м. Данный земельный участок используется ответчиком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства объекта недвижимого имущества. В ходе проверки было представлено разрешение на строительство «2-х этажного здания гостиницы с кафе-кондитерской с подвалом по адресу <адрес>». В то же время приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования гор. Краснодар, данное разрешение на строительство было отменено. Таким образом, строительные работы осуществляются без разрешения на строительство. Просят суд обязать ответчика демонтировать самовольно возведений объект капитального строительства, площадью № кв.м. и засыпать котлован на указанном земельном участке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав в решении, что соответствующие действия будут проведены за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Представитель истица по доверенности Очерет Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик осуществлял строительство капитального объекта, не имея на это соответствующего разрешения, так как на момент проверки ранее выданное разрешение было отменено. На ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». При этом, весь материал проверки составлен на ответчика, как на гражданина, то есть физическое лицо.

Представитель ответчика по доверенности Аванесян А.В. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении производство по делу, так как оно не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем. Пояснил, что земельный участок и разрешение на строительство выдавалось Пошнагову З.К. для строительства «2-х этажного здания гостиницы с кафе-кондитерской с подвалом», что является объектом предпринимательской деятельности. Ответчик после осуществления строительства, собирался использовать строения в коммерческих целях, для извлечения прибыли, в связи с чем, данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде. В подтверждение своих доводов представил судебные акты арбитражного суда по спорам с участием Пошнагова З.К., которые касаются строительства этого объекта.

Представитель ответчика по доверенности Горишний К.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу. Считает, что истец вводит суд в заблуждение, не указав в материалах проверки на статус ответчика. На удовлетворении ходатайства настаивал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства, на огражденном земельном участке площадью № кв.м., используемом гражданином Пошнаговым З.К. вырыт котлован и залита бетонная подушка с гидроизоляцией, ведутся строительные работы без разрешения на строительство /л.д. 5-7/.

На гражданина Пошнагова З.К. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», ведение строительных работ без разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ /л.д. 10-11/.

Судом установлено, что строительные работы были начаты на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного гражданину Пошнагову З.К. на строительство объекта капитального строительства «2-х этажное здание гостиницы с кафе-кондитерской с подвалом по адресу: <адрес>» /л.д. 12-13/.

Однако, приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования гор. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ указанное разрешение на строительство было отменено /л.д. 14/.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Пошнагов З.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд учитывает, что доводы представителей ответчика подтверждены также представленными судебными актами арбитражного суда, из которых следует, что споры в отношении законности строительства спорного объекта уже рассматривались арбитражным судом. В документах прямо указано на статус этого лица как индивидуального предпринимателя. Более того, в феврале 2011 г. арбитражный суд рассматривал заявление Пошнагова З.К. к администрации муниципального образования гор.Краснодар об обязательстве принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка под строительство указанного объекта, которое было удовлетворено. В настоящее время в арбитражном суде также находится дело по заявлению ТСЖ «Д» в отношении законности принятого решения по разрешению на строительство этого же объекта, при рассмотрении которого участвуют администрация и индивидуальный предприниматель Пошнагов З.К..

Учитывая все указанные обстоятельства, требования действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования подлежат разрешению в арбитражном суде, и находит основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску администрации муниципального образования гор. Краснодар к Пошнагову З.К. о сносе самовольно возведенных строений - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: