К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черновой Е.В. к ООО «Н» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома. По условиям договора, участник долевого строительства финансирует строительство объекта: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Размер финансирования составляет № руб. Застройщик в свою очередь обязуется передать по акту приема-передачи квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истица надлежащим образом исполнила обязательства по договору. Однако, ответчик до настоящего времени квартиру не передал. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Черновой Е.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., компенсация морального вреда в размере № руб., судебные расходы в размере № руб. Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., а также судебные расходы в размере №.

Истица в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении наставила. Пояснила, что в результате очередной просрочки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи его во владение и пользование, ей причинен моральный вред. Данное жилье предназначено детям, которые вынуждены снимать жилье. Данные нарушения также лишают ее возможности получения ухода, в котором она нуждается, от детей, поэтому она вынуждена оплачивать посторонний уход. Она неоднократно обращалась в администрацию, где ей разъяснено, что финансирования для завершен6ия строительства и сдачи дома достаточно, тем более, что ответчик начал строительство еще одного объекта. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы по доверенности Ращупкина Е.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики не выполняют условия договора, не продлевают срок договора, в связи с чем, истица имеет право на взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования. Истица все деньги отдала детям на покупку данной квартиры, по вине ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя. Пояснила, что расчет неустойки составлен с учетом уже произведенной выплаты неустойки за предыдущий период по решению суда. На удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Петровская Л.Ф. в судебном заседании представила письменные возражения на исковые требования, пояснила, что сумма неустойки явно завышена, и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме этого, изъятие денежных средств невозможно без ущерба для строительной деятельности и может повлечь нарушение сроков передачи квартир дольщикам, в связи с чем, возможно нарушение прав и интересов других дольщиков. Просила суд уменьшить размер неустойки до № руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Н» и Черновой Е.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома /л.д. 6-12/.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По условиям договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта. Участник долевого строительства финансирует объект с ниже перечисленными проектными данными: 17 этажный жилой дом, литер 2, 1 (одна) комнатная квартира №, этаж 11, проектной площадью: квартиры - (общая/жилая) 47,6/19,5 кв.м., балкона (лоджии) - (общая/с понижающим коэффициентом 0,3/0,5) 12/6 кв.м., итого площадь - (всего/с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии) 59,6/53,6 кв.м.; расположенная по адресу: <адрес> /п. 2.1/.

По настоящему договору размер финансирования для участника долевого строительства составляет № руб. /п. 3.2/.

Планируемый срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен до ДД.ММ.ГГГГ /п. 4.1/.

Застройщик по акту приема-передачи обязуется передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ /п. 4.2/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение надлежащего исполнения обязательств по договору, истица произвела оплату по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в размере № руб., что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.

Однако, ООО «Н» в установленные договором сроки не предал квартиру застройщику, чем нарушил договорные обязательства.

Заочным решением Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Н» в пользу Черновой Е.В. взыскана неустойка в размере № коп., компенсация морального вреда в размере № руб. и судебные расходы в размере № коп., а также госпошлина в доход государства в размере № руб. /л.д. 15-17/, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере /ч. 2/.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ /ч. 3/.

Как установлено в судебном заседании ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, новый срок исполнения обязательства в соответствии с положениями закона не установлен.

Согласно расчету указанному в иске, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 345 дней просрочки, подлежит уплате двойной размер неустойки в размере № коп.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон /ч. 1/.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает /ч. 2/.

Учитывая положения закона, что законная неустойка предусмотренная ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» значительно меньше той, которая предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», а также что обязательства ООО «Н» перед другими дольщиками не могут влиять на договорные отношения сторон, суд не находит оснований для ее уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере № коп.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также, что после принятия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н» не предприняло мер к устранению оснований нарушения прав дольщика, не исполнило обязательства по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Черновой Е.В. в счет компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения прав потребителя в размере № руб. Также суд учел, что в суде подтверждены доводы истицы о том, что указанные нарушения усугубляют ее положение инвалида, т.к. она не может получать помощь от родных, которым предназначена данная жилплощадь, и вынуждена обращаться за посторонним и постоянным оплачиваемым уходом, что приносит ей дополнительные моральные страдания.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Чернова Е.В. заключила с ООО Юридическая фирма «К» договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по составлению искового заявления о взыскании неустойки с ООО «Н», выезд юриста Ращупкиной Е.А. по месту проживания заказчика, участие юриста Ращупкиной Е.А. в качестве представителя в трех судебных разбирательствах по делу /л.д. 20/.

За услуги, оказываемые юридической фирмой, заказчик уплачивает № руб. /п. 4.1/, оплата которых подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/.

С учетом оказанной юридической помощи, предмета спора, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истица является инвалидом первой группы /л.д. 18-19/, и в силу требований закона была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Н» в пользу Черновой Е.В. неустойку в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., а всего № коп.

Взыскать с ООО «Н» госпошлину в доход государства в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: