к делу № 2-4717/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи: Масловой Н.А. при секретаре: Паниной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Качегин А.П. обратился в суд с иском к Михайличенко И.Г. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (за период с 01.01.2005г. по 01.09.2011г.), понесенных судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований ссылается на то, что 28 апреля 2004 года между ним и Михайличенко И.Г. был заключен договор займа в соответствии с которым, ответчик взял у истца взаймы <данные изъяты> рублей и обязался их вернуть до 31 декабря 2011г. В обеспечение договора займа 29.04.2004г. ответчик согласно расписке отдал истцу транспортное средство с полуприцепом. Однако по истечению срока, указанного в договоре, ответчик сумму долга не возвратил, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Транспортное средство, которое предоставлялось истцу в залог, было изъято судебными приставами-исполнителями по решению суда в погашение других долговых обязательств ответчика. Истец неоднократно в течение нескольких лет обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму долга, однако ответчик каждый раз ограничивался обещанием вернуть сумму займа и просил предоставить ему время. Так, в мае 2009 года истец последний раз общался с ответчиком в присутствии двух свидетелей ФИО9 и ФИО4, и Михайличенко И.Г. просил предоставить ему время для погашения долга до 01.08.2009г. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в юридическую фирму ООО «<данные изъяты>» об оказании коллекторских услуг и заключил договор уступки прав (цессии) по договору займа. Однако 01.10.2010г. дополнительным соглашением указанный договор был расторгнут, поскольку в течение года фирме не удалось выполнить условия по требованию с должника суммы долга. Истец не утратил интерес по восстановлению своего нарушенного права и поэтому неоднократно в течение всего времени пытался общаться с должником, предоставляя в устной форме ему новый срок погашения долга, основываясь на доверии. Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке вернуть денежные средства, то истец считает, что взысканию также подлежат проценты за пользование чужыми денежными средствами. В судебном заседании Филончик И.В., действующая по доверенности в интересах истца Михайличенко И.Г., подтвердила доводы иска, изложенные в исковом заявлении. Уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужыми денежными средствами - просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 01.01.2005г. по день вынесения решения. Полагает, что срок исковой давности по требованию возврата долга истцом не пропущен, поскольку Качегин А.П. неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако, Михайличенко И.Г. просил о продлении срока возврата в связи с отсутствием у него денежных средств. Просила суд восстановить срок защиты нарушенного права. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Михайличенко И.Г. в судебное заседание не явился. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю 15.01.2010г. ответчик был снят с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар <адрес> по решению суда (л.д. 28). Не проживание ответчика по указанному адресу подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 21.09.2011г., заверенным ООО «ГУК-Краснодар», компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом (л.д. 36). Принимая во внимание, что место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката. Привлеченный к участию в деле адвокат Михайленко А.Г., по ордеру № 233888 от 24.09.2011г., в судебном заседании полагался на усмотрение суда. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что 28 апреля 2004 года между и заключен договор займа №, заверенный нотариусом нотариального округа г. Краснодара ФИО7, зарегистрированный в реестре под номером 4058, согласно которому Михайличенко И.Г. взял в долг у Качегина А.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 31 декабря 2004 года (л.д. 12). В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В материалах дела имеется расписка ответчика от 29.04.2004г. о том, что им в счет обеспечения займа по указанному договору было передано ответчику транспортное средство и полуприцеп (л.д. 12). Таким образом, нотариально заверенным договором займа, а также распиской ответчика подтверждается передача денежной суммы, обусловленной договором, займодавцем заемщику. Транспортное средство и полуприцеп были изъяты у истца судебным приставом-исполнителем по обязательствам ФИО8 перед другими лицами. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден был обратиться в фирму ООО «<данные изъяты>» об оказании коллекторских услуг и 06.08.2009г. заключил договор уступки прав (цессии) по договору займа (л.д. 4-5). Однако 01.10.2010г. по обоюдному согласию сторон, в связи с тем, что в течение года фирме не удалось выполнить условия договора по требованию с должника суммы долга, договор уступки прав был расторгнут, что подтверждается дополнительным соглашением сторон от 01.10.2010г. (л.д. 11). До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не передал ответчику сумму займа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о восстановлении своего нарушенного права. Суд принимает во внимание, что истец, основываясь на доверии, предпринимал попытки возврата суммы долга, так как неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга и предоставлял ему время, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Так, ФИО9, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что с истцом они давно знакомы, вместе занимаются парашютным спортом, и перед майскими праздниками 2009 года он находился дома у , где они обсуждали будущую поездку в поселок Агой на парашютные сборы. К истцу приехал мужчина, которого Качегин А.П. представил ему Иваном и они долго беседовали. Из разговора понял, что Иван взял в долг у Качегина А.П. сумму денег, вернуть ее в настоящее время не может, так как испытывает материальные трудности и просил продлить ему срок возврата до августа 2009 года. В 2010 году они вместе ездили к матери ответчика, однако, Михайличенко И.Г. там не оказалось. Кроме того, в силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, принимая во внимание, что стороной ответчика не было заявлено о применении срока исковой давности, суд не находит основания для его применения, и также восстановления, и считает необходимым рассмотреть заявленные требования по существу. На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что условия договора не противоречат требованиям закона, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга по договору займа, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. По сведения Центрального Банка РФ ставка рефинансирования с 02.05.2011 составляет 8,25 %. Таким образом, сумма процентов за использование денежными средствами по состоянию в период с 01.01.2005г. 28.09.2011г. составила - <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> рублей. Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за использование заемных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (л.д. 1). Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд находит основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования к о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с в пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, понесенных судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий: