к делу № 2-4023/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Советский районный суд города Краснодара в составе: Председательствующего судьи: Масловой Н.А. при секретаре: Паниной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю о признании постановки на кадастровый учет земельного участка неправомерной, об обязании ответчика привести границы земельного участка в соответствие с землеустроительными документами и выдать кадастровый паспорт с учетом всех изменений и исправлений, У С Т А Н О В И Л: Овсиенко В.Я. обратилась с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю о признании постановки на кадастровый учет земельного участка № неправомерной, об обязании ответчика привести границы земельного участка в соответствие с землеустроительными документами и выдать кадастровый паспорт с учетом всех изменений и исправлений. В обоснование требований ссылается на то, 26.07.2008г. она обратилась к ответчику о постановке земельного участка на кадастровый учет, однако получила отказ, который решением Прикубанского райсуда г.Краснодара от 04.02.2009г. признан неправомерным. Но несмотря на это, ответчик длительное время отказывается ставить земельный участок на учет. Только после ее обращения в приемную Президента РФ ответчик поставила земельный участок на кадастровый учет по ее заявке, присвоив ему кадастровый номер № «нагромоздив» его на земельный участок № и с незначительным пересечением границ с земельным участком №, поставленный на кадастровый учет ранее. Эти наложения и пересечения явились основанием для отказа в выдаче истцу кадастрового паспорта на ее земельный участок. Землеустроительное дело после проверки и утверждения было сдано в архив территориального отдела по г.Краснодару Управления Роснедвижимости 02.07.2008г., то есть еще до начала процедуры выдел земельных паев заинтересованными лицами. Так как сведения о границах спорного земельного участка были внесены в Государственный фонд данных Роснедвижимости и нанесены на дежурный план, то федеральная служба земельного кадастра имела все сведения по описанию границ земельного участка Овсиенко В.Я. Только в результате нарушений ответчиком ФЗ «О землеустройстве» и Постановления правительства РФ № 514 от 11.06.2002г. могла произойти постановка земельного участка с координатами Овсиенко в.Я. от имени другого лица, следовательно, она должна быть отменена как противоправная. Данная постановка земельного участка № и выдача кадастрового паспорта противоречит определению Прикубанского суда г.Краснодара от 30.05.2001г. и определению того же суда от 14.02.2008г. согласно которым границы земельного участка Овсиенко В.Я. считаются согласованными. Эти определения суда были представлены руководителю Роснедвижимости, поэтому постановка данного земельного участка от имени другого лица является противозаконной. Поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка № произведена поспешно, не дожидаясь вынесения Прикубанским судом решения по данному делу, до истечения 3-х месячного срока, отведенного законодательно для обжалования отказа, она является неправомерной и подлежит отмене. Фактически ответчик произвел захват земельного участка истца. Своими неправомерным действиями ответчик создала препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод по владению и распоряжению своим имуществом. Противозаконность создавшегося положения очевидна, поскольку одно и то же имущество не может быть зарегистрировано от имени 2-х лиц одновременно. В связи с чем, учитывая, что ответчик не вправе самостоятельно отменить постановку земельного участка № истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца по доверенности Хмелевский Н.П. подтвердил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении его доверительницы. Настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебное заседание представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания ответчиком представлен отзыв на заявление Овсиенко В.Я., согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо Матюхина Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Письменный отзыв приобщен к материалам дела. В обоснование возражений ссылается на то, что согласно договора купли-продажи земельного участка от 09.03.2010г. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования площадью 17 866 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, севернее пос. Индустриальный без объектов недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2010г. она является собственником указанного земельного участка. Согласно договору купли-продажи от 09.03.2010г. она передала продавцу Шихалеву Д.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей в обмен на вышеуказанный земельный участок. С марта 2010г. она, как собственник открыто пользуется и владеет данным земельным участком, регулярно собирает с него продукты севооборота. При подписании договора купли-продажи продавец подтвердил тот факт, что до подписания договора указанный земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Выдав ей на руки свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю тем самым подтвердило отсутствие правопритязаний третьих лиц на ее участок. Считает себя добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, пользуется и владеет им на законных основаниях, поэтому считает необходимым отказать в иске Овсиенко В.Я. в полном объеме. Считает действия ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка Овсиенко В.Я. с кадастровым номером № ее земельного участка и земельного участка Терновых Г.Г. незаконным, нарушающим их права и интересы. Третье лицо Терновых Г.Г. также просила суд в иске Овсиенко В.Я. отказать в полном объеме. В обоснование возражений пояснила, что согласно постановления администрации г.Краснодара № 675 от 23.06.1994г. ей из общей долевой собственности был выделен земельный участок по адресу: г.Краснодар, СХП «Капитал» площадью 1,8 га сельхозназначения с кадастровым номером №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации собственности. 28 июня 2008 года 7 собственников земельный долей заключили договор-поручение с юридическим агентством «Рица» в соответствии с которым агентство обязалось совершить от их имени юридические действия, в том числе оформить выход их паев из СХП «Капитал» путем выдела земельной доли каждого из обособленного земельного участка с кадастровым номером № и №. Произведены работы по межеванию земельных участков и постановке их на кадастровый учет. Кадастровый паспорт получен ею 10.11.2008г., а свидетельство о государственной регистрации права 26.12.2008г. Весной 2009г. собственники произвели вынос осей в натуре, установив металлические столбики по границе земельного участка с кадастровым номером №. Никаких накладок с соседними земельными участками у них не было, но в 2009 году у Овсиенко В.Я. были судебные конфликты с участком № (бывший владелец - ФИО2). Истец подала иск в Прикубанский райсуд г.Краснодара и в Краевой суд об оспаривании прав на земельный участок у ФИО2 Суды Овсиенко отказали. Теперь она пошла на хитрость и умудрилась «посадить» земельный участок поверх ихнего. Так как если бы она произвела наложение на участок с кадастровым номером № своего земельного участка с кадастровым номером №, у нее был бы отказ из Земельной кадастровой палаты и ей бы не выдали кадастровый паспорт земельного участка, а она сдвинула выделяемый земельный участок на участок Терновых с кадастровым номером № Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что в соответствии со ст.ст.13, 17 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 г. №1369 Овсиенко В.Я. было опубликовано объявление в газете «Краснодарские известия» от 15 июля 2006 года о намерении выделить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1,8 га. Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30.11.2006 г. удовлетворены исковые требования Овсиенко В.Я. об обязании директора ООО <данные изъяты> ФИО8 не чинить препятствия в оформлении земельно-правовой документации, о признании протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 28.01.2006г. недействительным. Судом установлены факты законности всех действий Овсиенко В.Я. в отношении оформления своего земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные судом, не подлежат доказыванию при других рассмотрениях спора. Определением от 30.05.2007 г. судьи Майбороды В.В. Прикубанского районного суда г. Краснодара границы земельного участка Овсиенко В.Я. считаются согласованными. В том же определении суда указано на банкротство ООО «<данные изъяты>» (л.д.9), что подтверждается обращением от 05 февраля 2007 года арбитражного управляющего ФИО10, копия которого находится в материалах дела. Следовательно, с момента признания предприятия банкротом никаких собраний участников не могло быть. Определением от 14.02.2008г. Прикубанский районный суд г. Краснодара разъясняет согласованность границ земельных участков Овсиенко В.Я. и ФИО5 Параллельно с участком Овсиенко В.Я. земельно-правовую документацию на свой аналогичный участок в 1,8 га оформлял и ФИО5, свидетельство о праве собственности на земельный участок которого получено 14.11.2008 г., что подтверждается копией в материалах дела. Таким образом, границы земельного участка согласованы только между земельными участками Овсиенко В.Я. и ФИО5, и не согласованы с ФИО2, исключенный из числа третьих лиц в ходе судебного разбирательства. 26 июля 2008 года истец Овсиенко В.Я. обратилась в ФГУ «ЗКП» с заявкой № 00/08ГКУ-6682 о постановке земельного участка на кадастровый учет. Решениями от 20.08.2008 г. и от 13.10.2008 г. Овсиенко В.Я. отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет, ссылаясь на различные недостатки, которые своевременно устранялись. Решением от 31.10.2008 г. ФГУ «ЗКП» Овсиенко В.Я. было незаконно отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет. Решением от 04.02.2009г. судьи Никонова А.И. Прикубанского районного суда г. Краснодара (л.д.11) отказ был признан неправомерным, руководителя ФГУ «ЗКП» обязали устранить нарушения. Тем не менее, решением от 04 марта 2009 года (л.д.12) ФГУ «ЗКП» незаконно отказывает в постановке земельного участка на кадастровый учет, ссылаясь на пересечение границ. Как установлено в судебном заседании 13 сентября 2011 года, это несовпадение не помешало выдать кадастровый паспорт ФИО6 для регистрации сделки купли-продажи 09 марта 2010 года земельного участка с кадастровым номером №, с границами которого имеется полное совпадение участка №. Таким образом, ФГУ «ЗКП» знало о существенных нарушениях и незаконно выдало кадастровый паспорт (л.д.26) без учета нарушения границ. Как видно из письма №08/15-9322-ЕК от 29.12.2010 г. УФССП по КК, которое приложено в материалы дела, было установлено, что в исполнительном производстве имелась волокита. Еще в 2009 году ФГУ «ЗКП» знало об исполнительном производстве и только 27 декабря 2010 года исполнило требование пристава-исполнителя. Оценивая, полученные входе судебного разбирательства доказательства суд считает, что имело место преднамеренное затягивание рассмотрения заявления Овсиенко В.Я. о постановке ее земельного участка на кадастровый учет, в то время как земельный участок с аналогичными границами был поставлен на учет незаконно на имя другого собственника, что видно из кадастровых паспортов и регистрационного дела на спорные земельные участки ФГУ «ЗКП». Нарушения со стороны ФГУ «ЗКП» очевидны и требуют устранения, что основано на имеющихся в материалах дела решениях суда, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения спора. Нарушены нормы Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно п.5 п.2 ст.27. Также в деле имеются кадастровый паспорт от 10.11.2008 г. и свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2008 г. на имя на земельный участок с кадастровым номером №. Судом установлено, что правоустанавливающим документом Терновых Г.Г. значится протокол общего собрания членов ООО «<данные изъяты>» №15 от 09.10.2008 г. Согласно письму №16711.49 от 16.07.2009 г. (л.д.216) Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара, указанный выше протокол не поступал на регистрацию и отсутствует в базе данных. ООО «<данные изъяты>» с 01 февраля 2007 года признано банкротом и не осуществляло деятельности, не могло проводить никаких собраний, что свидетельствует о незаконности постановки на учет земельного участка № Также в материалах дела (л.д.207) содержится акт согласования границ земельных участков, в котором указано на банкротство ООО «<данные изъяты>». Судом установлено, что Терновых Г.Г. и ФИО2 в газете «Краснодарские известия» от 09.09.2008 г. (л.д.191, 192) сообщали о собрании 09.10.2008 г. членов ООО <данные изъяты>, а не о выделении конкретных земельных участков из общей долевой собственности, что является существенным нарушением Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающего определенные действия граждан по такому выделу. Судом установлено так же, что объявление о выделе земельных участков может подаваться только после собрания долевых собственников, а не наоборот. Как видно из дат документов, представленных в дело незаконность прав на земельный участок Терновых Г.Г. очевидна, то есть Терновых Г.Г. оформляла свою земельно-правовую документацию незаконно и намного позже Овсиенко В.Я. по времени. В отношении прав ФИО2, правопреемником является ФИО6, на земельный участок с кадастровым номером № его свидетельство о государственной регистрации права получено 19.01.2009г. (л.д.30) в границах земельного участка Овсиенко В.Я. намного позже, чем она оформляла свои документы на земельный участок. Также ФИО2 и Терновых Г.Г. давали объявление с извещением о выделе земельных участков в газете «<данные изъяты>» от 17 апреля 2008 года (л.д.189, 190). Выделялись земельные участки из земель ООО «<данные изъяты>», как установлено судом, не имеющей отношения к спорным земельным участкам. Впоследствии 09.09.2008 г. была новая публикация (л.д.191, 192) с уточнением разделяемых земельных участков, что не соответствует нормам закона, регулирующим данные правоотношения, и датам оформления документов Овсиенко В.Я. Помимо указанных нарушений имеется заявление от 21.11.2008 г. некого ФИО12 (л.д.7), оформлявшего документы ФИО2 Судом установлено, что в Краснодарском крае нет Курского района, как и станицы Курской указанной в заявлении ФИО12 на оформление кадастрового паспорта на земельный участок № Более того, как установлено прокуратурой Краснодарского края письмом от 29.05.2009 г. №7/1-362-2009 ФИО12 на основании незаконного личного письма руководителя ТУ Росимущества по краю (л.д.41) был выдан в ускоренном порядке кадастровый паспорт, в то время когда проходило исполнение решения об обжалованном в Прикубанском районном суде г.. Краснодара незаконном отказа в постановке на учет земельного участка Овсиенко В.Я. Таким образом, из представленных в дело документов и фактических событий видно, что Овсиенко В.Я. по времени и законности обратилась намного раньше остальных собственников за постановкой на кадастровый учет земельного участка с нынешним кадастровым номером №. Установление фактических границ земельного участка Овсиенко В.Я. и ФИО5 согласованы, в том числе и по решению суда. Участки с кадастровыми номерами № и № подлежат приведению в соответствие с границами участка № с устранением пересечений и наложений границ с признанием неправомерной постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Овсиенко В.Я. подлежат удовлетворению, имеется факт необоснованного отказа в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № и неправомерным уклонением ответчика от соответствующих действий. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФБУ «Кадастровая палата по Краснодарскому краю» (правопреемник ФГУ «Земельная кадастровая палата») о признании постановки на кадастровый учет земельного участка № неправомерной, об обязании ответчика привести границы земельного участка в соответствие с зелеустроительными документами, и выдать кадастровый паспорт с учетом всех изменений и исправлений, удовлетворить в полном объеме. Признать постановку на кадастровый учет и выдачу кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № неправомерной. Обязать ФБУ «Кадастровая палата по Краснодарскому краю» (правопреемник ФГУ «Земельная кадастровая палата») устранить незначительное пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет по решению от 04.02.2009 г. Прикубанского районного суда г. Краснодара, с приведением в соответствие границы земельных участков с определением от 14.02.2008 г. Прикубанского районного суда г. Краснодара и землеустроительным делом Овсиенко В.Я. Обязать ФБУ «Кадастровая палата по Краснодарскому краю» (правопреемник ФГУ «Земельная кадастровая палата») выдать или ее доверенному лицу кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № с учетом всех изменений и исправлений, исключающих наложения и пересечения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: