РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Платоновой Э.Р. при секретаре Козловой Н.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Амбарцумяна А.Г. к Корж А.В. и Корж С.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 13.01.2011г. и по встречному иску Корж А.В. и Корж С.А. к Амбарцумяну А.Г. о признании недействительным договора купли продажи доли квартиры от 21.01.2010г., УСТАНОВИЛ: Амбарцумян А.Г. обратился в суд с иском к Корж А.В. и Корж С.А. о признании недействительным в части, договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 13.01.2011г. заключенного в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 662 кв.м. кадастровый номер 23:43:0406048:5 расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> и квартиры № №, общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> Корж А.В. и Корж С.А. обратились в суд со встречным иском к Амбарцумяну А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры от 21.01.2010г. в части передачи Амбарцумяну А.Г. права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., расположенной по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> В обоснование заявленных требований и возражая против встречного искового заявления Амбарцумян А.Г. и его представитель - Иващенко М.В. доводы изложенные в первоначальном исковом заявлении поддержали, и в судебном заседании пояснили, что Амбарцумяну А.Г. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. Данное имущество было приобретено Амбарцумяном А.Г., целью приобретения было осуществление коммерческой деятельности совместно с Корж А.В. 10.03.2010г. в связи с необходимостью отъезда в г. Якутск, Амбарцумян А.Г. выдал доверенность на имя Корж А.В. на управление вышеуказанным имуществом, в том числе с правом продажи и получения денег. В период с 29.04.2010г. по 09.07.2011г. он работал в г. Якутске. Затем по возвращении в г. Краснодар Амбарцумян А.Г. узнал о том, что спорное имущество продано ответчице Корж С.А., дочери Корж А.В. При этом причитающиеся Амбарцумяну А.Г. деньги за продажу указанного имущества в сумме 450 000 руб. Корж А.В. не отдал, сославшись на то, что расчет по указанной сделке не произведен. В связи с чем, просили признать указанную сделку недействительной в части, как заключенную в результате злонамеренного соглашения ответчиков, и возвратить Амбарцумяну А.Г. полученную по сделке 1/2 долю в праве на указанное имущество, а также взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы. Корж А.В. и представитель Корж С.А. по доверенности - Терехов А.А., в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, доводы изложенные во встречном исковом заявлении поддержали и пояснили, что в январе 2010г. Корж А.В. решил приобрести недвижимое имущество: земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 662 кв.м. кадастровый номер 23:43:0406048:5 расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 51,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> Для этого Корж А.В. провел переговоры с продавцом о цене продаваемого имущества и о деталях его переоформления. Оформить право собственности на указанное имущество Корж А.В. планировал на свою дочь - Корж С.А., однако в связи с тем, что Корж С.А. в данный период времени находилась за пределами РФ, возможность ждать ее возвращения и изначально оформить на нее право собственности отсутствовала, т.к. продавец мог продать указанное имущество другим лицам за более выгодную для него цену. В связи с чем Корж А.В. обратился к Амбарцумяну А.Г. с просьбой временно оформить на него 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество, с последующим переоформлением указанного имущества на Корж С.А. За оказание данной услуги Амбарцумян А.Г. получал право получать агентское вознаграждение за оказание посреднических услуг при продаже недвижимого имущества построенного на указанном участке. В результате его 21.01.2010г. с учетом указанных выше договоренностей был заключен договор купли продажи доли квартиры, в результате которого к Амбарцумяну А.Г. перешла 1/2 доля в праве собственности на указанную выше квартиру, а в последствии 18.11.2010г. на Амбарцумяна А.Г. была оформлена 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Оставшуюся 1/2 долю в спорном имуществе Корж А.В. оформил на Дубровина А.В. на таких же условиях. Корж А.В. произвел расчет с продавцом по указанной сделке в полном объеме, Амбарцумян А.Г. денежные средства за указанное имущество не платил. В последующем 13.01.2011г. в целях оформления права собственности на Корж С.А., в собственность которой изначально и предполагалось приобретение указанного имущества, был заключен договор купли продажи земельного участка и квартиры. В связи с чем, просили суд признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры от 21.01.2010г. в части перехода к Амбарцумяну А.Г. 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество, применить последствия недействительности данной сделки и перевести права и обязанности покупателя по указанному договору на Корж С.А. Третье лицо - Дубровин А.В. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска поданного Амбарцумяном А.Г. возражал, заявленные во встречном иске требования Корж А.В. и Корж С.А. поддержал и пояснил, что в марте 2010г. к нему обратился Корж А.В. с просьбой оформит на него временно 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество, с последующим переоформлением указанного имущества на Корж С.А. За оказание данной услуги Дубровин А.В. получал право получать агентское вознаграждение за оказание посреднических услуг при продаже недвижимого имущества построенного на указанном участке. В результате его 23.03.2010г. с учетом указанных выше договоренностей был заключен договор купли продажи, в результате которого к нему перешла 1/2 доля в праве собственности на указанную выше квартиру, а в последствии 18.11.2010г. на него была оформлена 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Также Корж А.В. пояснил Дубровину А.В., что 1/2 доля в праве собственности на спорное имущество оформлена на Амбарцумяна А.Г. на аналогичных условиях. Также Дубровин А.В. пояснил, что расчеты с продавцами по указанным сделкам полностью производились за счет денежных средств Корж А.В. как им лично, так и через Дубровина А.В. В последующем 13.01.2011г. в целях оформления права собственности на Корж С.А., в собственность которой изначально и предполагалось приобретение указанного имущества, был заключен договор купли продажи земельного участка и квартиры, стороной которого (один из продавцов) в т.ч. являлся Дубровин А.В. Привлеченный к участию в деле Погорелов А.В. пояснил, что в январе 2010г. к нему обратился Корж А.В. с предложением купить у него принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру № 2 расположенную по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, также ему было сообщено, что покупателем по данной сделке будет являться не Корж А.В. а Амбарцумян А.Г., однако зачитываться по сделке будет Корж А.С. По результатам достигнутой договоренности 21.01.2010г. между Погореловым А.В. и Амбарцумяном А.Г. был заключен договор купли продажи доли квартиры. Также Погорелов А.В. пояснил, что расчеты с ним за проданную недвижимость производил Корж А.В. как лично, так и через Дубровина А.В. денежных средств от Амбарцумяна А.Г. он не получал. Обстоятельно изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Амбарцумяна А.Г. к Корж А.В. и Корж С.А. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Корж А.В. и Корж С.А. к Амбарцумяну А.Г. должны быть удовлетворены. Из материалов дела следует, что Погорелов А.В. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № № расположенной по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. 21.01.2010г. между Погореловым А.В. и Амбарцумяном А.Г. был заключен договор купли-продажи доли указанной квартиры. Расписками имеющимися в материалах дела и пояснениями Погорелова А.В. и Дубровина А.В. подтверждается тот факт, что расчет по договору купли продажи от 21.01.2010г. с Погореловым А.В. производился за счет денежных средств Корж А.В. как им лично, так и через Дубровина А.В. Кроме того материалами дела подтверждается наличие у Корж А.В. в указанный период времени доходов достаточных для осуществления указанных расчетов. Документов подтверждающих наличие у Амбарцумяна А.Г. в указанный период времени доходов достаточных для осуществления расчетов по указанной сделке не представлено. В связи с чем, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что обязательства покупателя по оплате имущества приобретаемого у Погорелова А.В. по договору купли-продажи от 21.01.2010г. были исполнены именно Корж А.В. Факт не исполнения Амбарцумяном А.Г. указанного договора в части оплаты приобретаемого имущества свидетельствует о том, что Амбарцумян А.Г. при заключении данного договора знал о том, что намерение приобрести указанное имущество имеет именно Корж А.В. и фактически исполнять данный договор будет Корж А.В., который впоследствии за свои средства на земельном участке построил жилой дом. Ссылки Амбарцумяна А.Г. о том, что совершением оспариваемой им сделки ему причинен материальный ущерб суд находит несостоятельными, по тем основаниям, что факт осуществления Амбарцумяном А.Г. оплаты денежных средств за приобретение указанного имущества опровергается имеющимися в деле доказательствами. Также по указанным основаниям не состоятельны и ссылки Амбарцумяна А.Г. о том, что он был лишен своего законного имущества в результате злонамеренного соглашения его представителя Корж А.Г. с Корж С.А., не находят своего подтверждения имеющимися в деле доказательствами, т.к. Амбарцумян А.Г. давая доверенность на Корж А.В. на право распоряжения указанным имуществом, в т.ч. с правом продажи и получения денег, предполагал, что в случае продажи данного имущества ему не будут причитаться денежные средства, т.к. за приобретение указанного имущества рассчитался Корж А.В., т.е при заключении договора купли-продажи от 13.01.2011г. Корж А.В. фактически распорядился имуществом которое было приобретено за его средства в пределах имеющихся у него полномочий. Факт того, что расчет с Погореловым А.В. за спорное имущество был произведен Корж А.В., свидетельствует о том, что подписывая договор купли-продажи от 21.01.2010г. Амбарцумян А.Г. знал о том, что данная сделка заключается не с целью возникновения у него прав и обязанностей покупателя по данной сделке, т.к. обязательства покупателя (в части оплаты) фактически исполнил Корж А.В., а с целью совершения в будущем сделки в результате которой все права по данной сделке перейдут к другому лицу. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключенный (подписанный) Амбарцумяном А.Г. договор купли-продажи доли квартиры от 21.01.2010г. является притворной сделкой, т.к. ее целью заведомо не являлось возникновение у Амбарцумяна А.Г. обязанностей и прав по данному договору, в т.ч. и прав на указанное имущество, и указанный договор Амбарцумяном А.Г. не исполнялся, имущество не передавалось. Суд относится критически к пояснениям Амбарцумяна А.Г. о том, что расчеты с Погореловым А.В. производил он, так как он не доказал передачу им денег, не представил расписки от Погорелова А.В.. Кроме того, в материалах регистрационного дела отсутствует расписка о том, что между сторонами по сделке расчеты произведены полностью. Суд считает недостаточным указания о расчете между сторонами в договоре купли-продажи, так как факт того, что деньги платил Амбарцумян А.Г. опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. Не представил таких доказательств в судебном заседании и Амбарцумян А.Г.. Не доказал он и наличия на период оформления сделки необходимой для этой цели суммы. Кроме того, после приобретения земельного участка и 1/2 доли квартиры в строительстве нового жилого дома, он участия не принимал, о чем сам пояснил в судебном заседании. Таким образом, суд полагает, что весь земельный участок и квартира приобретались на средства Коржа А.В., который впоследствии и осуществил строительство дома на свои средства. Все эти обстоятельства подтверждают факт того, что Амбарцумян А.Г. являлся только третьим лицом, на которого временно была осуществлена регистрация части недвижимости. Им же была дана генеральная доверенность на полное распоряжение спорным имуществом, что также подтверждает вышеизложенные обстоятельства. В связи с тем, что фактически договор купли-продажи доли квартиры от 21.01.2010г. со стороны покупателя был исполнен Корж А.В., и 13.01.2011г. в целях оформления права собственности на Корж С.А., в собственность которой изначально и предполагалось приобретение указанного имущества, был заключен договор купли продажи земельного участка и квартиры, суд находит возможным признать договор купли-продажи доли квартиры от 21.01.2010г. недействит ельным в части возникновения у Амбарцумяна А.Г. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество и перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли квартиры от 21.01.2010г. на Корж С.А. Согласно ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Учитывая требования закона, суд считает возможным отменить обеспечительные меры в отношении спорного имущества. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Амбарцумян А.Г. в удовлетворении иска к Корж А.В. и Корж С.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и части квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес> общей площадью 66, 8 кв.м., жилой 41, 5 кв.м. от 13.01.2011г. и возврате полученного по сделке - отказать. Признать частично недействительными договор купли-продажи вышеуказанной 1/2 доли квартиры от 21.01.2010г., перевести права покупателя по договору на Корж С.А.. Снять арест с 1/2 доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, площадью 662 кв.м., кадастровый номер 23:43:0406048:5, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, общей площадью 66, 8 кв.м., жилой площадью 41, 5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней. Федеральный судья