К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Котлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинка В.В. к ООО «Строительно-монтажный поезд -509» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указывая, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заработная плата не выплачивается. Сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей 36коп. Считает, что поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, то на последнего возложена обязанность по выплате компенсации. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 36коп. и причитающуюся компенсацию.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Михейкин С.П. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Указал доводы, содержащиеся в иске.

Представитель ответчика по доверенности Асеева Ю.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала. Подтвердила наличие задолженности ответчика перед истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела представлены: -трудовая книжка истицы; расчетные листки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая совокупность которых подтверждает нахождение истицы в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии с требованиями нормы ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из предоставленной суду справки, подписанной директором и заверенной печатью ответчика, задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> рублей 36коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая позиции сторон по делу, суд считает установленной наличие задолженности по заработной плате ответчика перед истицей в сумме <данные изъяты> рублей 36коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает следующее.

Нормой ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом, суд так же учитывает и требование нормы ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разбирательстве дела истец требовал взыскать компенсацию за несвоевременно выплаченную заработной плату, при этом суду не предоставил расчетов и суммы компенсации, подлежащей взысканию ни в письменном форме, ни в устной.

При указанных обстоятельствах заявленные истицей требования подлежат частичному удовлетворению.

Одновременно суд учитывает следующее.

Исходя из смысла подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 36коп., то сумма государственной пошлины, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей 19коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Половинка В.В. к ООО «Строительно-монтажный поезд -509» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажный поезд -509» в пользу Половинка В.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 36коп.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажный поезд -509» в пользу государства государственную пошлину в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 19коп.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: