К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

ДД.ММ.ГГГГ                                               Советский районный суд г. Краснодар в составе:

судьи:                                                                      Прокуда О.А.

при секретаре:                                                       Дубиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стригина Ю.П. к Стригиной Т.Н. о сохранении дома в перепланированном состоянии, переводе жилого помещения в нежилое

УСТАНОВИЛ:

Стригин Ю.П. обратился в суд с иском к ответчице о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и переводе жилого помещения ( спальни) в нежилое - кухню и ванную.

В обоснование требований ссылается на то, что 15.02.2007 г. решением мирового судьи Тригуб Л.В. был произведен раздел земельного участка и домовладения с ответчицей - его бывшей женой. Раздел был произведен в равных долях по 1/2 каждой стороне. В настоящее время стороны фактически пользуются жилым домом и земельным участком в соответствии со вторым вариантом экспертизы от 09.01.2008 г.В связи с тем, что вся обслуживающая инфраструктура жилого дома на стороне ответчицы, он произвел перепланировку, отличающуюся от плана экспертизы. Произведенная перепланировка в жилом дома соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям. В настоящее время он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № КАО <адрес>, вторым собственником является его бывшая жена ответчица по делу. Он обращался в межведомственную комиссию администрации МО <адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и переводе жилого помещения в нежилое, однако ему было отказано, по причине непредставления заявления второго собственника.

      В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

      Представитель истца по доверенность Схаляхо Х.И. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

      Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Барсуков С.С. в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на самовольность перепланировки.

      Ответчица в судебное заседание не явилась, была извещена телеграммой по адресу указанному в исковом заявлении.

      Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решением мирового судьи судебного участка № КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества нажитого в период брака между Стригиным Ю.П. и Стригиной Т.Н., а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

      Как установлено в судебном заседании истец Стригин Ю.П. является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8). Вторым собственником является Стригина Т.Н. бывшая жена истца - ответчица по делу.

На обращение истца в Межведомственную комиссию администрации муниципального образования <адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и переводе жилого помещения в нежилое, ему было отказано в согласовании, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/К (л.д.68).

Как следует из технического заключения ГУП «Крайжикоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка в жилом <адрес> в <адрес>, заключалась в следующем: в жилой ком. инв. № выстроена перегородка с дверью, что образовало кухню инв. №, площадью 10,3 кв.м., и совмещенный санузел инв. № площадью3, 10 кв.м. Перепланировка строения литер « А» не повлияла на несущую способность основного строения литер « А» по адресу: <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СниП 31-02-2011 « Дома жилые одноквартирные», СанПин ДД.ММ.ГГГГ-00 « Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям т помещениям» и СниП 21.01.-97* « Пожарная Безопасность зданий и сооружений» (л.д.10).

        Согласно письму отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара управления государственного пожарного надзора главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями пожарной безопасности (л.д.11).

          Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартиры составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2-х этажный жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>.1.2.1002-00 « Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.13).

В силу ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется в качестве места постоянного проживания.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что произведенная Стригиным перепланировка в доме соответствует пожарным нормам и требованиям СанПиН, не нарушает правил технической эксплуатации жилищного фонда, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков дело рассмотрено в порядке заочного производства Не явка ответчицы в судебное заседание, ее уклонение от получения повесток, суд расценивает, как согласие с требованиями, поскольку доказательств, опровергающих иск, Стригина Т.Н. не представила.

На основании ст. 22-24, 29 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Считать площади помещений после проведенной перепланировки следующими: помещение № - кухня площадью 10, 3 кв.м., и помещение № - санузел площадью 3, 10 кв.м.

Признать нежилыми помещение № - площадью 10,3 кв.м., расположенное в жилом доме литер « А», по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу заочное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанный дом в соответствии с изменением его площади и функционального назначения.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья