К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Арестова Н.А., при секретаре Джамирзе З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цымбалова О.В. , Цымбалова В.Д. к Цымбалову Н.И. , Цымбалову И.О. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выплате компенсации, признании утратившими права собственности на долю в квартире, об исключении ответчиков из числа собственников, признании утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование доводов пояснили, что истцы вместе ответчиками владеют в равных долях по 1/4 на каждого квартирой № в <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проживают в указанной квартире, не несут бремя ее содержания, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг, подписанные и оплаченные Цымбаловым В.Д. Брак между истцом Цымбаловым О.Д. и ответчиком Цымбаловой Н.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ответчик Цымбалова Н.И. не является членом семьи истца Цымбалова О.В. После развода с супругой Цымбаловой Н.И. с учетом интересов несовершеннолетнего Цымбалова И.О., на момент вынесения решения суда ей выделено для проживания 2/3 домовладения в <адрес>. Истец Цымбалов О.В. проживает в спорной квартире вместе с отцом. Другого жилья не имеют. Неоднократно стороны вели переговоры о реальном разделе имущества, в том числе и в судебных заседаниях по разделу недвижимого имущества, об изменении способа и порядка исполнения решения, обменивались вариантами, но к соглашению не пришли. В судебном заседании представитель Цымбалова О.В. по доверенности Кизилов М.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований. Просит признать право собственности за Цымбаловым О.В. на 1/2 долю трехкомнатной <адрес> на третьем этаже <адрес>. Признать право собственности за Цымбаловым В.Д. на 1/2 долю трехкомнатной <адрес> на третьем этаже <адрес>; Цымбаловой Н.И. за счет сособственников выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля. Цымбалову И.О. за счет сособственников выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля. Признать Цымбалову Н.И. утратившей право собственности на 1/4 долю в <адрес> в <адрес> и погасить свидетельство о государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Краснодарскому краю. Признать Цымбалову Н.И. утратившей право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Признать Цымбалова И.О. утратившим право собственности на 1/4 долю в <адрес> в <адрес> и погасить свидетельство о государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по <адрес>. Признать Цымбалова И.О. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков сумму госпошлины в пользу истцов в размере <данные изъяты> рубля. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Истец Цымбалов В.Д. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Цымбалова Н.И. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в связи с болезнью просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом были направлены уведомления телеграфом о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цымбалова Н.И., она же представитель по доверенности ответчика Цымбалова И.О. снова не явилась и подтверждающих документов о болезни суду не предоставила. Вновь обратилась с заявлением об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ее адвокат Коваль Л.М. находится в служебной командировке, однако ни ордера, ни доверенности, ни договора об оказании юридических услуг, свидетельствующих о том, что Коваль Л.М. является представителем ответчиков не предоставила. В связи с чем, суд не может признать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Выслушав мнение представителя истца Цымбалова О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Цымбалову О.В., Цымбалову В.Д., Цымбаловой Н.И., Цымбалову И.О. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности 3-комнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 63,79 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м. на основании договора № о передаче в собственность Администрацией Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 23-АА №, серия 23-АА №, серия 23-АА №, серия 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что истец Цымбалов О.В. и Цымбалова Н.И, состояли в брачных отношениях. Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> №, брак между Цымбаловым О.В. и Цымбаловой Н.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ Как следует из показаний представителя истца Цымбалова О.В., ответчики не проживают в указанной квартире, совместного хозяйства с истцами не ведут, коммунальные платежи не оплачивают, а также иных расходов. Ответчику Цымбаловой Н.А. после развода с истцом Цымбаловым О.В. выделено для проживания 2/3 домовладения в <адрес>. Между тем, стороны не пришли к соглашению о разделе имущества, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд с иском об увеличении доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности и выплате компенсации. Статья 235 ГК РФ определяет основания прекращения права собственности. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 235 ГК РФ Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252. В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом") При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «Параллель», выдел отдельного жилого помещения в размере 1/4 доли от площади <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Цымбаловой Н.И., в четком соответствии с идеальными долями в праве собственности на квартиру (либо с отступлениями от идеальных долей) с учетом требований градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, технически невозможен. Аналогичный вывод эксперт сделал и по поводу доли, принадлежащей Цымбалову И.О., а также определил, что рыночная стоимость 1/4 доли от общей площади <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДС составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации подлежит выплате каждому ответчику за счет истцов, а доля каждого истца увеличивается с 1/4 до 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а у ответчиков прекращается право общей долевой собственности на спорную квартиру. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Исковые требования в части прекращения ответчиками права пользования жилым помещением суд находит подлежащим удовлетворению, как правомерное и основанное на законе требование истцов о прекращении права пользования и о снятии с регистрационного учета Цымбаловой Н.И. и Цымбалова И.О. по адресу спорной квартиры. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по материалам данного дела имеются основания для удовлетворения исковых требований Цымбалова О.В. и Цымбалова В.Д. в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющимся в деле квитанциям по уплате госпошлины, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицов. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цымбалова О.В. и Цымбалова В.Д. к Цымбалову Н.И. и Цымбалову И.О. о признании права собственности - удовлетворить. Признать за Цымбалова О.В. право собственности на 1/2 долю в трехкомнатной <адрес> на третьем этаже <адрес>. Признать право собственности за Цымбалова В.Д. на 1/2 долю трехкомнатной <адрес> на третьем этаже <адрес>. Цымбалову Н.И. за счет сособственников выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля. Цымбалову И.О. за счет сособственников выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля. Признать Цымбалову Н.И. утратившей право собственности на 1/4 долю в <адрес> в <адрес> и погасить свидетельство о государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по <адрес>. Признать Цымбалову Н.И. утратившей право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Признать Цымбалову И.О. утратившим право собственности на 1/4 долю в <адрес> в <адрес> и погасить свидетельство о государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по <адрес>. Признать Цымбалову И.О. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Цымбалову Н.И. , Цымбалову И.О. в пользу Цымбалова О.В. , Цымбалова В.Д. госпошлину в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий:
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить денежную компенсацию выделяющимся сособственникам, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию по пункту 4 статьи 252 ГК РФ.