К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Котлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубань -Алко» к Жинтец А.Е. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань-Алко» обратилось в суд с иском к Жинтец А.Е. о взыскании суммы, в обоснование указывая, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в должности <данные изъяты> внешнеэкономической деятельности, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в Китайскую народную республику г. Сямынь на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по решению истца, командировка ответчика была прервана. Для целей командировки ответчику были предоставлены подотчет денежные средства. Просит учесть, что в соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.10.2008года №749, работник по возвращении из командировки обязан предоставить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. Вместе с тем, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Кроме того, из-за обращения с настоящими требованиями, истцом так же понесены расходы по оплате государственной пошлины. Просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орешникова Л.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала, указала доводы, содержащиеся в иске.

Ответчик в судебном заседании против предъявленных требований возражал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в Китайскую Народную Республику (КНР), г. Сямынь сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ему были оформлены командировочное удостоверение, медицинская страховка, оформлена виза, приобретены проездные билеты. Фактически, срок нахождения в командировке в КНР составил 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Командировка была прервана ранее положенного срока по инициативе Ответчика по причине неисполнения обязательств со стороны работодателя - невыплаты суточных в полном объеме. Руководствуясь постановлением Правительства РФ «Об особенностях направления работников в служебные командировки» от 13.10.2008года №749 и постановлением Госкомстата РФ «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» от 01.08.2001года №55, в течение 3-х рабочих дней им был составлен авансовый отчет в одном экземпляреи переданы по реестру, составленному в двух экземплярах, документы, подтверждающие расходы бухгалтеру ФИО12 для проверки бухгалтерией целевого расходования средств, наличия оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также для указания сумм расходов, принятых к учету. Однако, в нарушение указанного Постановления без объяснения причин авансовый отчет и первичные документы не были проверены бухгалтерией истца, и вследствие этого авансовый отчет не был утвержден руководителем. На письменную просьбу, переданную через секретариат и зарегистрированную соответствующим образом, о разъяснении причин, по которым предприятие отказалось принимать данные расходы к бухгалтерскому учету ответа им до настоящего времени не получено. В последующем приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в суд с иском к истцу -по настоящему делу, о взыскании с ООО в качестве возмещения суточных за время нахождения в командировке денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 55коп.Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что не доказано, что сотрудник «Кубань-Алко» - ФИО12, принявшая у него авансовый отчет и документы, подтверждающие командировочные расходы, работала на указанном предприятии. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодара о проведении проверки на предмет установления личностей должностных лиц -ФИО12 и Уварова Д.М., их роли и должностных обязанностях в структуре и финансово-экономической деятельности ООО «Кубань-Алко» и выявления факта их умышленного сговора с целью намеренного завладения документами и не принятия их к бухгалтерскому учету. До настоящего времени проверка еще не завершена. Считает, что обращение истца с настоящими требованиями является продолжением преступного плана Уварова, направленного на завладение денежными средствами. Все документы, подтверждающие командировочные расходы, им были сданы в бухгалтерию истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нормой ст. 166 ТК РФ установлено, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя -ст. 168 ТК РФ.

Как следует и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлен в служебную командировку сроком на № календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью <данные изъяты>, командировка определена за средств ООО «Кубань -Алко» на основании служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ подписан директором Мальцевым С.В. и ответчиком по делу.

В материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жинтец А.Е. к ООО «Кубань-Алко» о взыскании денежных средств и копия определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Жинтец А.Е. на решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска Жинтец А.Е. к ООО «Кубань-Алко» о взыскании командировочных расходов.

Исследование указанных судебных постановлений показало, что предметом спора являлось взыскание сумм командировочных расходов, понесенных Жинтец А.Е. (ответчик по настоящему делу) с ООО «Кубань-Алко» (истец по настоящему делу). Требования Жинтец А.Е. были основаны на том, что он был направлен в командировку в КНР, за время нахождения в командировке им были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей 55коп. Документы, подтверждающие командировочные расходы, Жинтец А.Е. сдал бухгалтеру ФИО12 По состоянию на дату обращения Жинтец А.Е. с требованиями к ООО «Кубань -Алко» последним остались не выплачены суточные в сумме <данные изъяты> рублей 55коп. В подотчет были выданы <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное судом были истребованы материалы гражданского дела № по иску Жинтец А.Е. к ООО «Кубань-Алко» о взыскании денежных средств.

Исследование материалов указанного гражданского дела показало следующее.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Кубань-Алко» Уварова Д.М., в соответствии с п.<данные изъяты> Устава ООО «Кубань-Алко» единоличным исполнительным органом общества - директором приказа от ДД.ММ.ГГГГ о перечне командировочных расходов при направлении сотрудников в заграничную командировку не издавалось.

Как следует из командировочного удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, Жинтец А.Е. был направлен в командировку в Китайскую Народную Республику (КНР) г. Сямынь сроком с «ДД.ММ.ГГГГ. по «ДД.ММ.ГГГГ - № календарных дня (л.д.6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в штате ООО «Кубань-Алко» отсутствует должность бухгалтера; в графе «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан - Уваров Д.М., являющийся директором ООО «Кубань-Алко».

Приказом директора ООО «Кубань-Алко» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием в штате бухгалтерского работника, ведение бухгалтерского учета и финансовой деятельности в ООО «Кубань-Алко» возложено на директора ООО «Кубань-Алко» Мальцева С.В.

В материалы настоящего гражданского дела представлены: -расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; -расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; -расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, подтверждено, что ответчику выданы денежные средства на сумму <данные изъяты>.

Особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории РФ, так и на территории иностранных государств определены Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.2008года №749.

Имеющиеся в указанных расходных кассовых ордерах подписи подтверждают получение отраженных в кассовых ордерах соответствующих сумму ответчиком по делу.

Согласно п. 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:

авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

При этом суд учитывает следующее.

В обоснование возражений ответчиком представлены: -письмо, согласно которому ответчик просил предоставить причины, по которым отчет у него истцом не принят; -реестр поданных оригиналов документов в бухгалтерию ООО «Кубань -Алко» к авансовому отчету без номера по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о принятии ФИО12 и подпись указанного лица; -постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, как следует справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором Уваровым Д.М. и заверенной печатью ООО «Кубань -Алко», в штате ООО «Кубань -Алко» ФИО12. никогда не состояла.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором Уваровым Д.М., в связи с отсутствием в штате бухгалтерского работника, ведение бухгалтерского учета финансовой деятельности в ООО «Кубань -Алко» возложена на Уварова Д.М.

Кроме того, суд считает необходимым отметить так же и решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жинтец А.Е. к ООО «Кубань-Алко» о взыскании денежных средств, из содержания которого следует, что Жинтец А.Е. так же указывал на ФИО12 Вместе с тем, при разрешении указанного спора, судом не было установлено, кем является лицо ФИО12

При разрешении настоящего спора суду так же не представлено ни от одной из сторон по делу, подтверждающих кем является лицо ФИО12

Судом так же обозревался и журнал регистрации производственных приказов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубань -Алко». Содержание сведений указанного журнала так же подтверждает то обстоятельство, что в штате ООО «Кубань -Алко» отсутствует бухгалтерский работник. ведение бухгалтерского учета и отчетности возложены на Уварова Д.М.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к предоставленному ответчиком реестру поданных оригиналов документов в бухгалтерию ООО «Кубань -Алко» к авансовому отчету без номера по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о принятии ФИО12 и подпись указанного лица.

К представленному ответчиком постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 августа, составленного уполномоченным по должности дознавателя оперуполномоченным дознавателя № ОБЭП УВД по <адрес> старшим лейтенантом ФИО27 суд так же относится критически, по тем основаниям, что указанное постановление содержит общие сведения.

Кроме того, Авансовый отчет относится первичной учетной документации, форма которого утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из формы указанного отчета следует, что по его принятии, сотруднику, предоставившего отчет, выдается расписка в его получении и принятии к проверке, которая представляет собой отрывную часть формы № АО-1, расположенная на лицевой стороне внизу.

Авансовый отчет, который должен соответствовать требованиями, установленным постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 01.08.2001года №55 суду не представлено.

При указанных обстоятельства суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании и ответчика понесенных расходов, суд учитывает следующее.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд руководствуется требованиям ст.ст. 98, 132 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, с представлением доказательств понесенных расходов.

Уплата госпошлины при подаче иска подтверждена квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей 40коп., которая так же подлежит взысканию

Суд учитывает, что данная сумма оплачена истцом при предъявлении иска на сумму <данные изъяты>.

При этом, в ходе разрешения спора заявленные истцом требования были уточнены, истец просил взыскать сумму в меньшем размере.

Принимая во внимание, что в пользу с ответчика взыскана уточненная сумма заявленного истцом требования, то есть <данные изъяты> рублей, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 50коп.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 90коп., в порядке, предусмотренного ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жинтец А.Е. в пользу ООО «Кубань -Алко» денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 50коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 50коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: