к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего                           Кантимир И. Н.

при секретаре                                   Христич А.С.

с участием прокурора Козловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Карасунского округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к Поповой Т.Н. о запрете строительства объекта с нарушением требований законодательства и по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Поповой Т.Н. о сносе самовольно возведённого строения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Карасунского округа города Краснодара обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете строительства объекта с нарушением требований законодательства, указывая, что прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара проведена проверка по коллективному обращению М.О. С.Е. К.Т.. о незаконном строительстве по адресу: <адрес>. Выездом на место установлено, что на земельном участке, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Поповой Т.Н., на основании свидетельства серия 23-А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ведутся строительные работы. Представителем застройщика представлено разрешение на строительство № RU23-3-06-000-000000000811 выданное 05 июня 2008 года на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома в один этап для проживания одной семьи, срок действия разрешения до 01 июня 2018 года. В ходе проверки в прокуратуру округа представлен градостроительный план № RU 3306000-К0000000000. Согласно чертежа градостроительного плана земельного участка и согласованной схемы планировочной организации земельного участка площадь застройки равна 132 кв.м., а отступ от смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> до стены строящегося объекта равен 3 метрам. По поручению прокуратуры округа управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар проводится проверка законности данного строительства, по предварительной информации, представленной управлением, площадь застройки объекта на указанном земельном участке составляет 250 кв.м., что не соответствует площади застройки указанной в градостроительном плане. В отношении земельного участка (зона Ж 1.1.) Правилами землепользования и застройки установлены минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 3 метра; до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть от жилого дома не менее - 3 м. Отступы от смежных земельных участков менее 3 метров, что является нарушением. Кроме того, в ходе осмотра строительного объекта установлено, что в настоящее время возведены стены первого этажа здания, и имеется четыре входа в помещения здания, что может свидетельствовать о возможной продаже и проживании в указанном здании, после его постройки, четырех семей, что также будет не соответствовать разрешению на строительство, так как оно выдано для строительства индивидуального жилого дома для проживания одной семьи. Согласно п. 11 ст. 34 Правил землепользования и застройки допускается уменьшение минимальных нормативных противопожарных и санитарно-эпидемиологических разрывов между зданиями, строениями и сооружениями, расположенными на соседних земельных участках, при наличии письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально и положительного заключения органов, осуществляющих пожарный и санитарно-эпидемиологический контроль. Однако, указанные согласия правообладателей соседних земельных участков и положительные заключения органов, осуществляющих пожарный и санитарно-эпидемиологический контроль, не представлены. В связи с тем, что строительство объекта не соответствует разрешительной документации, выяснить соблюдение требований строительных правил и норм безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не представляется возможным, следовательно, строительство и дальнейшая эксплуатация объекта может повлечь частичное или полное разрушение возводимого, а в дальнейшем занимаемого ответчиком помещения, в результате чего может пострадать неопределенный круг граждан, постоянно или временно находящихся в данном здании, а также в зданиях, расположенных рядом. На основании изложенного они обратились в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Карасунского округа города Краснодара - Козлова Т.А., поддержала заявленные требования и просила обязать Попову Т.Н. устранить выявленные нарушения требований градостроительного законодательства, допущенные при строительстве объекта по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а именно привести в соответствие (увеличить до 3 метров), с требованиями законодательства, расстояние между строящимся жилым домом и границей соседних земельных участков, привести в соответствие с градостроительным планом площадь застройки путем сноса строения, реконструкции строения либо иным законным способом.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой Т.Н. о сносе самовольно возведённого объекта капитального строительства, общей площадью застройки 250 кв.м., возведенный на земельных участках по <адрес> и <адрес>, указывая, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар было выявлено, что Попова Т.Н. на двух смежнорасположенных земельных участках, общей площадью 720 кв.м., состоящего из земельного участка, площадью 355 кв.м., по <адрес> и земельного участка, площадью 365 кв.м., по <адрес>, ведет строительство капитального объекта (стадия строительства - возведение стен первого этажа) блокированной застройки, площадью застройки 250 кв.м., без получения разрешения на строительство, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, на участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления. Попова Т.Н. предупреждена о нарушении земельного и градостроительного законодательства и привлечена к административной ответственности. В отношении спорного капитального объекта по <адрес> и <адрес> присутствуют все квалифицирующие признаки самовольной постройки: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; строительство объекта без получения на это необходимых разрешений; строительство объекта с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. На основании изложенного они обратились в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Лисюк А.А., поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Поповой Т.Н. - Акопов Р.Г., исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар не признал, пояснив, что Попова Т.Н. является собственникомземельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 355 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер А, А1, общей площадью 323,80 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от 20 сентября 2011 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АЖ №, от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АК №, а также собственником соседнего земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 365 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер А, общей площадью 242,40 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 20 сентября 2011 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АЖ №, от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АК №. В связи с тем, что в состав семьи ответчика входят супруг, трое сыновей с супругами, малолетними и несовершеннолетними внуками, желая улучшить жилищно-бытовые условия семьи, в 2007 году на семейном совете было принято решение о приобретении земельного участка с целью строительства дома. Во исполнение достигнутой договоренности был приобретен земельный участок № по <адрес>. 05 июня 2008 года получено разрешение на строительство № RU23-3-06-000-000000000811, распоряжение № 964-р главы администрации Карасунского округа г. Краснодара о выдаче разрешения на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, градостроительный план земельного участка, который предусматривает предельное количество этажей возводимого строения - или предельную высоту зданий, строений, сооружений в виде трехэтажного, в том числе цокольный и мансардный этажи с максимальной высотой здания от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 12 метров, однако, в процессе возведения жилого дома, несмотря на возведение разрешенного градостроительным планом дополнительного этажа стало понятно, что площадь выстроенного дома не обеспечивает всех членов ее семьи необходимыми условиями для проживания, в связи с чем, принадлежащий ответчице участок был разделен на два самостоятельных с присвоением отдельных административных номеров, и был начат процесс оформления и сбора документов с целью получения разрешения на строительство, в том числе 12 апреля 2011 года Поповой Т.Н. было подано заявление о выполнении топографической съемки участка с нанесением красных линий застрой и охранных зон инженерных коммуникаций с указанием конкретной цели изготовления данного документа - для получения разрешения на строительство, оплачены все необходимые платежи по квитанциям для изготовления истребуемых ею документов. Вместе с тем, довести процесс оформления разрешительной документации она не смогла по объективным причинам - ей был поставлен онкодиагноз и Попова Т.Н.была направлена на экстренную операцию, после проведенной операции она проходила неоднократные курсы химиотерапии, в результате 25 июля 2011 года ей была установлена 2 группа инвалидности. После окончания строительства жилого дома на земельном участке, образованном после раздела, она зарегистрировала в установленном законом порядке принадлежащие ей жилые дома. В процессе строительства претензий по поводу возводимых строений соседями не выдвигалось, а после выдвижения претензий, они были урегулированы, более того, нотариальное согласие на строительство с указанием всех параметров и конфигурации от собственников соседних строений у ответчицы имеются. Помимо этого, как следует из технических заключений ООО «Росинтурстрой» о состоянии строительных конструкций возведенных ответчицей спорных строений, к выполненным строительным конструкциям строений замечаний нет. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности, что позволяет считать строения литер «А» по адресу Карасунская, 153/2 и литер «А, А1» по <адрес> - жилыми строениями пригодными для постоянного проживания. Таким образом, полагал, что существенных нарушений градостроительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, либо нарушения охраняемых законом прав и интересов других лиц, предусмотренных ст. 222 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 г. не имеется, такие же выводы были сделаны Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении правовой экспертизы представленных документов на регистрацию, в связи с чем полагал требования истцов не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых заявлений администрации муниципального образования город Краснодар и и.о. прокурора Карасунского округа города Краснодара необходимо отказать по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Попова Т.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 355 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер А, А1, общей площадью 323,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АЖ №, от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АК №.

Также Попова Т.Н. является собственником соседнего земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 365 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер А, общей площадью 242,40 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АЖ №, от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АК №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет правовозводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Ответчик ведет строительство на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности в границах своих участков, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, земельные участки по <адрес> и <адрес> находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (зона Ж.1.1.), согласно ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а также Правил землепользования и застройки.

Доводы представителя администрации муниципального образования город Краснодар о том, что ответчиком ведется строительство капитальных объектов без получения разрешения на строительство, в связи с чем данная самовольная постройка подлежит сносу, не могут быть приняты судом во внимание, на основании следующего.

Так, в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Как установлено в судебном заседании, 05 июня 2008 года истицей было получено разрешение на строительство № RU23-3-06-000-000000000811, распоряжение № 964-р главы администрации Карасунского округа г. Краснодара о выдаче разрешения на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, градостроительный план земельного участка, который предусматривает предельное количество этажей возводимого строения - или предельную высоту зданий, строений, сооружений в виде трехэтажного, в том числе цокольный и мансардный этажи с максимальной высотой здания от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 12 метров. Однако, в процессе возведения жилого дома, несмотря на возведение разрешенного градостроительным планом дополнительного этажа стало понятно, что площадь выстроенного дома не обеспечивает всех членов семьи ответчика необходимыми условиями для проживания, в связи с чем, принадлежащий ответчице участок был разделен на два самостоятельных с присвоением отдельных административных номеров, и был начат процесс оформления и сбора документов с целью получения разрешения на строительство.

12 апреля 2011 года Поповой Т.Н. было подано заявление о выполнении топографической съемки участка с нанесением красных линий застрой и охранных зон инженерных коммуникаций с указанием конкретной цели изготовления данного документа - для получения разрешения на строительство, оплачены все необходимые платежи по квитанциям для изготовления истребуемых документов. Вместе с тем, довести процесс оформления разрешительной документации ответчица не смогла по объективным причинам - ей был поставлен онкодиагноз и Попова Т.Н.была направлена на экстренную операцию, после проведенной операции она проходила неоднократные курсы химиотерапии. После окончания строительства жилого дома на земельном участке, образованном после раздела, она зарегистрировала в установленном законом порядке принадлежащие ей жилые дома.

Доводы представителя администрации муниципального образования город Краснодар о том, что возведенные Поповой Т.Н. жилые дома созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей, дома возведены без необходимых разрешений, строительство произведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а потому возведенные истицей жилые дома являются самовольными и подлежат сносу, не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.

Так, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (в ред. Решений городской Думы Краснодара от 24.09.2009 N 61 п.7, от 19.08.2010 N 81 п.5), утвержденных решением Городской думы города Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 66) ст. 2 п. 18 - индивидуальный жилой дом это отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи; ст. 2 п. 18.1 - жилые дома блокированной застройки это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеют общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположены на отдельном земельном участке и имеют выход на территорию общего пользования.

Доводы представителя администрации муниципального образования город Краснодар о том, что из представленных материалов проверки и фотоматериалов усматривается, что в границах земельного участка ответчиком возводится строение, обладающее признаками жилого дома блокированной застройки (зона Ж.1.3.), а потому нарушен вид разрешенного использования земельного участка, и возведенное строение предполагает зону застройки малоэтажными и среднеэтажными многоквартирными жилыми домами, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчицей возведено не одно строение, а два отдельно стоящих жилых дома, расположенных на земельных участках с разными адресами, более того из технических паспортов, кадастровых паспортов следует, что ответчицей возведены объекты индивидуального жилищного строительства - жилые дома, и данные строения расположены в разных адресах.

Более того, ст. 34 указанных Правил устанавливает градостроительный регламент для различных территориальных зон, в соответствии с которой допускается блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на соседних земельных участках по письменному согласию правообладателей соседних земельных участков и собственников зданий, строений и сооружений, подпись которых должна быть удостоверена нотариально, также допускается уменьшение минимальных нормативных противопожарных и санитарно - эпидемиологических разрывов между зданиями, строениями и сооружениями, расположенными на соседних земельных участках, при наличии письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально и положительного заключения органов, осуществляющих пожарный и санитарно-эпидемиологический контроль.

Кроме того, в п. 2 ст. 27 вышеназванных Правил указано, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три и предназначенных для проживания одной семьи. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к данному объекту капитального строительства.

Статья 25.3 ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты» также предусматривает упрощенный порядок регистрации прав граждан на вновь созданные объекты недвижимого имущества.

Доводы и.о. прокурора Карасунского округа г. Краснодара об отсутствии нотариального согласия собственников строений соседних участков, а также положительного заключения органов, осуществляющих пожарный и санитарно - эпидемиологический контроль, квалифицируя данные обстоятельства, как существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, что говорит о наличии признаков самовольной постройки, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеются нотариально удостоверенные согласия на строительство спорных объектов недвижимости с указанием всех параметров и конфигурации от собственников соседних строений.

Как следует из технических заключений ООО «Росинтурстрой» от 6 октября 2011 года № 100/50 и № 100/52 о состоянии строительных конструкций возведенных спорных строений, к выполненным строительным конструкциям строений замечаний нет. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности, что позволяет считать строения литер «А» по адресу <адрес> и литер «А, А1» по <адрес> - жилыми строениями пригодными для постоянного проживания.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 13068/03-4 от 8 ноября 2011 года жилое строение литер «А1» подвал, «А» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009 п.5.3.2); СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ».

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 13022/03-1 от 7 ноября 2011 жилой дом литер «А», по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с протоколами радиационного обследования № 01/07/1387 и 01/07/1386 № от 2 ноября 2011 года жилые помещения соответствуют требованиям Санитарных правил СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009) п. 5.3.2., СаНПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ» для зданий жилищного и общественного назначения.

Как следует из письма Отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 8 ноября 2011 года строения, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, существенных нарушений градостроительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, либо нарушения охраняемых законом прав и интересов других лиц, предусмотренных ст. 222 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 г. не имеется, такие же выводы были сделаны Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении правовой экспертизы представленных ответчиком документов на регистрацию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. ст. 222, 263 ГК РФ, ст. ст. 35, 40 Земельного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (в ред. Решений городской Думы Краснодара от 24.09.2009 N 61 п.7, от 19.08.2010 N 81 п.5), утвержденных решением Городской думы города Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 66) и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Карасунского округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к Поповой Т.Н. о запрете строительства объекта с нарушением требований законодательства и в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Поповой Т.Н. о сносе самовольно возведённого строения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный города Краснодара в течение десяти суток.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: