К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                              Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего:                                    Арестова Н.А.,

при секретаре:                                                      Дохоян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах Кальченко А.В. к Седякину А.Ю. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Карасунского округа г.Краснодара в интересах Кальченко А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Карасунского округа г.Краснодара Козлова Т.А. исковые требования поддержала и пояснила, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Седякин А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут водитель автомобиля марки <данные изъяты>, № Седякин А.Ю., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> обнаружив возникшую на проезжей части опасность для движения-пешехода Кальченко А.В., пренебрегая требованиями ПДД совершил наезд на пешехода Кальченко А.В. В результате Кальченко А.В. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №. Кальченко А.В. находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее необходимо было 6 недель носить гипс на коленном суставе. Таким образом, Кальченко А.В. были причинены физические, моральные и нравственные страдания. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с Седякина А.Ю. в пользу Кальченко А.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что сумму исковых требований считает завышенной, его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находится мать инвалид.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Седякин А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут водитель автомобиля марки <данные изъяты>, № Седякин А.Ю., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> обнаружив возникшую на проезжей части опасность для движения-пешехода Кальченко А.В., пересекавшего проезжую часть свела направо по ходу его - Седякина А.Ю. движения, пренебрегая требованиями п. 10.1., 14.2 ПДД и нарушая его, имея реальную техническую возможность предотвратить наезд на Кальченко А.В. путем снижения скорости и остановки автомобиля, не предпринял никаких мер для этого и своей передней правой частью автомобиля допустил наезд на пешехода Кальченко А.В., переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате ДПТ пешеход Кальченко А.В. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №.

В судебном заседании установлено, что Кальченко А.В. находился на лечении в отделении травмотологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из истории болезни № КГБ № от ДД.ММ.ГГГГ После выписки из больницы вынужден носить гипсовую повязку на правом коленном суставе 6 недель со дня выписки. В результате причиненного вреда здоровью вынужден был испытывать моральные и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истцом заявлены требования к Седякину А.Ю. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из показаний ответчика, он не имеет возможности выплатить заявленную сумму морального вреда, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за <данные изъяты> а также имеет на иждивении больную мать инвалида 64 лет.

В подтверждение своих доводов Седякин предоставил суду медицинские документы: справку об инвалидности Седякиной В.А., выпиской эпикриз Эндокринологического центра СКАЛ, выписной эпикриз ККБ № 1 им. Проф. Очаповского С.В. - Центра грудной хирургии кардиологического отделения № 2, выписной эпикриз МУЗ ГБ № 2 «КМЛДО» Кардиологического центра СКАЛ, заключение нефролога, индивидуальную программу реабилитации инвалида.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, уменьшив размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Карасунского округа г.Краснодара в интересах Кальченко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Седякину А.Ю. в пользу Кальченко А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: