Решение по иску Барабаш Е.С. о возмещении ущерба



К делу ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                  Советский районный суд ...

в составе:

председательствующего федерального судьи           Сусловой С.С.,

при секретаре                                                                 Митченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабаш Е.С. к Черкашину Михаилу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании возмещения материального ущерба в размере ....

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка №38 Карасунского округа г. Краснодара от 12.07.2011г. ответчик признан виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. В результате неправомерных действий ответчика ему был причинен средней тяжести вред здоровью в виде ушибленной раны в области головы, ссадины в области правого коленного сустава, закрытого перелома левой локтевой кости. Он был вынужден находится на лечении в течении 4 месяцев, не имел возможности работать и получать заработную плату в полном объеме. Кроме того, тяжесть его положения усугублялась еще и тем обстоятельством, что он является инвалидом: по причине наличия инсулинозависимого сахарного диабета. Приговор суда вступил в законную силу, в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся, вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Черкашин М.М. в судебное заседание не явился, у суда нет сведений о его месте нахождения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №37 от 12.07.2011 г. Краснодара ответчик Черкашин М.М. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Данным приговором установлено, ответчик признан виновным в том, что умышленно причинил средней тяжести вред в виде ушибленной раны в области головы, ссадины в области правого коленного сустава, закрытого перелома левой локтевой кости, что подтверждается также актом судебно-медицинского исследования №1924/2011.

В результате незаконных действий ответчика нарушены законные права и интересы истца.

Истцом заявлены требования к Черкашину М.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от возмещения вреда по делу не установлены.

В соответствии со ст.42 УПК РФ, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, расходов, понесенных в связи с участием в предварительном расследовании, суде.

Реальный ущерб, полученный истцом состоит из оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 905 руб., оплате услуг адвоката в размере 2 000 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что истец на протяжении 4 месяцев находился на лечении. Не имел возможности работать и не мог в полном размере получать заработную плату, суд считает необходимым взыскать с ответчика и неполученные истцом доходы в размере 13 793,50 руб., что подтверждается справкой с места работы истца.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание требования ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обсудив размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд считает возможным определить размер, подлежащий взысканию в счет компенсации морального вреда, в 15 000 руб.

При этом суд учитывает физические и нравственные страдания, причиненные истцу, а именно, что истцу причинен вред средней тяжести, а также то, что истицу причинены повреждения в виде ушибленной раны в области головы, ссадины в области правого коленного сустава, закрытого перелома левой локтевой кости, что как показал последний в судебном заседании, доставляют ему до настоящего времени физические страдания, а также то, что данные повреждения здоровья осложнили состояние здоровья истца, поскольку он является инвалидом с детства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черкашина М.М. в пользу Барабаш Е.С. в возмещение причиненного преступлением ущерба ....

Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения.

Федеральный судья: