К делу № 2-5687/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Кириченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.В. к ООО «МКНИПФ «Димфея» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «МКНИПФ «Димфея» о взыскании суммы основного долга в размере 1 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 г. по дату возврата суммы основного долга из расчета процентной ставки рефинансирования в размере 12% годовых и судебных расходов в размере 14 рублей 65 копеек, в обоснование доводов указала, что 17.01.2008 г. между ней и ООО «МКНИПФ «Димфея» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 300 000 рублей со сроком возврата в ноябре 2008 г. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном 18.01.2008 г. Ответчик до настоящего момента не вернул истцу сумму займа, несмотря на предъявленную 23.10.2010 г. претензию о возврате суммы основного долга и процентов в срок до 30.11.2010 г.

В судебном заседании Михайлова Н.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, и содержания ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что 17.01.2008 г. между Михайловой Н.В. и ООО «МКНИПФ «Димфея» заключен договор беспроцентного займа на сумму в размере 1 300 000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить сумму долга не позднее ноября 2008 г. (л.д. 12).

Согласно приходному кассовому ордеру № 3 от 18.01.2008 г. ООО «МКНИПФ «Димфея» в лице главного бухгалтера ФИО1 от Михайловой Н.В. была получена сумма в размере 1 300 000 рублей (л.д. 13).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При заключении договора займа соблюдены требования ст. 808 ГК РФ - договор займа заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.10.2010 г. истцом в адрес ООО «МКНИПФ «Димфея» направлялась претензия (л.д. 14), но ответчиком до настоящего момента обязательства по договору беспроцентного займа не исполнены

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Принимая во внимание предусмотренный срок возврата займа - до ноября 2008 г., суд считает возможным исчислять проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.12.2008 г. до даты вынесения решения по настоящему делу - 21.11.2011 г.

Суд не принимает во внимание предоставленный истцом расчет, учитывая, что на момент вынесения судом решения по делу - 21.11.2011 г., ставка банковского процента (ставка рефинансирования), согласно Указаниям ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 8,25 % годовых.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет суммы долга на момент вынесения судом решения, то есть на 21.112011 г., следующий:

- основной долг по договору беспроцентного займа от 17.01.2008 г. - 1 300 000 рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.12.2008 г. по 21.11.2011 г. - 319 068 рублей 75 копеек (1 300 000 рублей (сумма основного долга) Х 1071 день (период пользования денежными средствами вследствие их неправомерного удержания) / 360 дней в году Х 8,25 % (ставка рефинансирования по ЦБ РФ).

Общая сумма задолженности по договору беспроцентного займа, подлежащая взысканию, составляет 1 619 068 рублей 75 копеек (1 300 000 рублей (сумма основного долга) + 319 068 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Михайловой Н.В. судебные расходы, выразившиеся в оплате почтового отправления, в размере 14 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 395, 807 - 811 ГК РФ, ст.ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МКНИПФ «Димфея» в пользу Михайловой Н.В. сумму долга в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 068 (триста девятнадцать тысяч шестьдесят восемь) руб. 75 коп. и судебные расходы в размере 14 (четырнадцать) руб. 65 коп., а всего - 1 619 083 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч восемьдесят три) руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «МКНИПФ «Димфея» в пользу государства государственную пошлину в размере 16 295 (шестнадцать тысяч двести девяносто пять) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий: