Решение по заявлению Тирекяна В.О. об оспаривании решения ФБУ `Кадастровая палата`



к делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего               Кантимир И. Н.

при секретаре                       Христич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тирекяна В.О., Тирекян М.О. об оспаривании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Тирекян В.О. и Тирекян М.О. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю в проведении учета изменений земельного участка при жилом доме <адрес> и возложении обязанности на ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю провести кадастровый учет изменений указанного земельного участка с кадастровым номером , площадью 1560 кв.м. и внести изменения в сведения государственного земельного кадастра.

В обоснование требований указали, что являются собственниками по 1/2 доле жилого дома и прилегающего к нему земельного участка по адресу: <адрес>, каждый, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка указана 3 600 кв.м. Для уточнения площади спорного участка они обратились в ООО «Юг - Геодезия» с заявлением о выполнении межевого плана. В результате выполненных кадастровых работ, площадь принадлежащего им земельного участка составила 1 560 кв.м. Когда они обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, решением от 28 апреля 2011 года им в этом было отказано по тем основаниям, что в составе межевого плана отсутствует документ, подтверждающий верность описания границ уточняемого земельного участка. ООО «Юг - Геодезия» произвела повторно контрольные измерения, в результате которых подтвердила правильность описания границ и площади спорного земельного участка. Данный земельный участок не накладывается на другой земельный участок, документы о межевании соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлении документов о межевании. На основании изложенного они вынуждены обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю - Закружная О.В., доводы заявления не признала, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером в порядке ст. 45 Закона является ранее учтенным объектом недвижимости, то естьгосударственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона. В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Следовательно, для подтверждения приобретательной давности правообладателя земельного участка в приложение к межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка помимо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, должно включать документ, содержащий описание местоположение границ земельного участка. В данном случае подразумевается наличие первичной графической документации (чертежей, схем), которые содержались в свидетельствах на право собственности, в приложениях к государственным актам, постановлениям органов местного самоуправления, выданной совместно с правоустанавливающим документом при предоставлении земельного участка. А в случае их отсутствия, чертеж земельного участка, утвержденный органом государственной власти, который предоставил объект недвижимости, позволяющий определить месторасположение земельного участка. Отсутствие указанных выше документов приложения межевого плана, свидетельствует о нарушении требований ч. 9 ст. 38 Закона, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона является основанием для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Из этого следует, что решение Учреждения об отказе в учете изменений объекта недвижимости принято в соответствии с действующим Земельным законодательством. На основании изложенного просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Тирекян В.О. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АЖ /л.д. 19/.

Тирекян М.О. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АЖ /л.д. 20/.

В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь принадлежащего заявителям на праве общей долевой собственности земельного участка указана 3 600 кв.м.

Для уточнения площади спорного земельного участка заявители обратились в ООО «Юг - Геодезия» с заявлением о выполнении межевого плана. В результате выполненных кадастровых работ, площадь принадлежащего им земельного участка составила 1 560 кв.м. /л.д. 9-18/

1 апреля 2011 года заявители обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений земельного участка находящегося в общей долевой собственности, предоставив в орган кадастрового учёта межевой план земельного участка от 28 марта 2011 года, выполненный специалистами ООО «Юг - Геодезия».

28 апреля 2011 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю было принято решение под № 2343/5/11-88920 об отказе в учете изменений объекта недвижимости /л.д. 5-6/. Основанием для этого послужило то обстоятельство, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, а также согласно свидетельств о государственной регистрации права 23-АЖ №, представленного в составе межевого плана вместе с заявлением об учете изменений объекта недвижимости № 2349/1/11-5038 от 1 апреля 2011 года, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3600 кв.м. В результате выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , площадь земельного участка составила 1562 кв.м., однако в составе межевого плана отсутствует документ, подтверждающий, что границы уточняемого земельного участка описаны верно. В связи с этим, нарушен порядок определения местоположения границ земельного участка, установленный п. 9 и 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ.

7 июня 2011 года ООО «Юг - Геодезия» произвела повторно контрольные измерения, в результате которых подтвердила правильность проведения землеустроительных работ, описания границ и площади спорного земельного участка /л.д. 26/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая действительные обстоятельства дела и принимая во внимание требования ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд считает возможным обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить учёт изменений в соответствии с межевым планом ООО «Юг - Геодезия» от 28 марта 2011 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, суд исходит из того, что они не основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании ст. 304 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить учёт изменений в соответствии с межевым планом от 28 марта 2011 года, выполненным ООО «Юг - Геодезия», на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: