Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Христич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой О.В. к ФГУП "Почта России", в лице УФСП КК-филиала ФГУП "Почта России", о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Ипатова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП "Почта России", в лице УФСП КК-филиала ФГУП "Почта России", о взыскании убытков, указывая, что она обратилась в ООО "Топографо-геодезическую компанию "ГеоЦентр" (далее ООО "ТГК "ГеоЦентр") для проведения землеустроительных работ, связанных с установлением и согласованием границ её земельного участка по адресу: <адрес>. 10 июня 2010 года ООО "ТГК "ГеоЦентр" известило смежного землепользователя - Жаркову Т.А. заказным письмом с уведомлением о том, что в течение одного месяца, то есть до 12 июля 2010 года, будут принимаются возражения по поводу проведения землеустроительных работ, связанных с установлением и согласованием границ указанного земельного участка. Поскольку Жаркова Т.А. не представила своих возражений в указанный срок, она расценила её действия как уклонение от процедуры согласования местоположение её земельного участка. За защитой своих нарушенных прав она обратилась в суд и исковым заявлением к ФБУ "Кадастровая палата" о внесении изменений в кадастровый учёт. В судебном заседании представитель ответчицы Жарковой Т.А. оспорил исковые требования, заявил о несоблюдении процедуры согласования, так как Жаркова Т.А. уведомления от ООО "ТГК "ГеоЦентр" не получала, в почтовом извещении и уведомлении не расписывалась. Проведённой в рамках указанного гражданского дела почерковедческой экспертизой было установлено, что, действительно, в представленном суду почтовом уведомлении нет подписи Жарковой Т.А. и членов её семьи. Поскольку других доказательств того, что Жаркова Т.А. была уведомлена о проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка нет, Тимашевский районный суд Краснодарского края пришёл к выводу, что ею не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поэтому её иск был оставлен без рассмотрения. Определением Тимашёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу Жарковой Т.А. были взысканы судебные расходы, понесённые последней, в размере <данные изъяты> руб. Из письма от 28 апреля 2011 года, адресованного заместителем начальника Тимашевского почтамта директору ООО "ТГК "ГеоЦентр" следует, что заказное письмо на имя Жарковой Т.А. было опущено почтальоном в почтовый ящик адресата, а не вручено ей лично в руки. На извещении (форма 22) за Жаркову Т.А. расписалась почтальон - К.Т. а в уведомлении о вручении заказного письма расписалась начальник ОПС Тимашевск-3 В.М. Считает, что её вины в том, что Жаркова Т.А. не получила заказное письмо нет, так как отправить заказное письмо можно только посредством почты. В результате нарушения сотрудниками почты своих должностных обязанностей она не смогла доказать в суде, что лично выполнила все необходимые досудебные действия, указанные законодателем. Считает, что понесённые по указанному делу убытки в размере <данные изъяты> руб., которые она перечислила на расчётный счёт Жарковой Т.А., необходимо взыскать с ответчика. Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг представителя по указанному делу в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя по настоящему делу о взыскании убытков, а всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. В судебном заседании Ипатова О.В. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объёме. В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" - Третьяков К.Г. возражал против заявленных требований, пояснил, что между истцом и ООО "ТГК "ГеоЦентр" возникли договорные отношения по оказанию услуг, при которых Ипатова О.В. являлась заказчиком межевого плана, а ООО "ТГК "ГеоЦентр" исполнителем. Из этого следует, что обязанность по уведомлению Жарковой Т.А. лежала на исполнителе. Вред, причинённый Ипатовой О.В., возник в результате ненадлежащего исполнения ООО "ТГК "ГеоЦентр" обязательств по договору. Ипатова О.В. не имеет право на компенсацию, так как отправителем письма является ООО "ТГК "ГеоЦентр". Просил суд в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Ипатова О.В. обратилась в ООО "ТГК "ГеоЦентр" с заявлением об изготовлении межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 10 июня 2010 года ООО "ТГК "ГеоЦентр" было направило в адрес смежного землепользователя - Жарковой Т.А. заказное письмо с уведомлением, в котором, по словам Ипатовой О.В., содержались сведения о том, что в течение одного месяца, то есть до 12 июля 2010 года, будут приниматься возражения по поводу проведения землеустроительных работ, связанных с установлением и согласованием границ земельного участка по адресу: <адрес>. В адрес ООО "ТГК "ГеоЦентр" вернулось уведомление о вручении заказного письма. Поскольку Жаркова Т.А. не представила своих возражений в указанный срок, Ипатова О.В. расценила её действия как уклонение от процедуры согласования местоположения границ земельного участка на местности и обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУ "Земельная кадастровая палата" (в настоящее время ФБУ "Кадастровая палата") по Краснодарскому краю о внесении изменений в кадастровый учёт о месте расположения границ её земельного участка без подписи в акте согласования границ смежного землепользователя Жарковой Т.А. Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ иск Ипатовой О.В. был оставлен без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В процессе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что в уведомлении о вручении заказного письма Жаркова Т.А. не расписывалась. В материалы дела представлен ответ заместителя начальника Тимашевского почтамта на запрос ООО "ТГК "ГеоЦентр", из которого следует, что заказное письмо ООО "ТГК "ГеоЦентр" с простым уведомлением №35270821064093 от 10 июня 2010 года с адресом: 252703, <адрес>, на имя Жарковой Т.А. поступило в ОПС 352703 11 июня 2010 года. Письмо было приписано в доставку 11 июня 2010 года почтальону К.Т. В день доставки 11 июня 2010 года получателя не было дома и по устному соглашению почтальона К.Т. с получателем Жарковой Т.А. указанное письмо было опущено почтальоном в почтовый ящик. На извещении (форма 22) о получении письма почтальон расписалась сама, начальником за выдачей заказных писем контроль не осуществлялся. В уведомлении о вручении заказного письма расписалась начальник ОПС Тимашевск-3 - В.М. В конце своего письма заместитель начальника Тимашевского почтамта заверил директора ООО "ТГК "ГеоЦентр" о том, что после проведения служебного расследования почтальон К.Т. и начальник ОПС Тимашевск-3 - В.М. будут привлечены к дисциплинарной ответственности по данному факту. Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с Ипатовой О.В. в пользу Жарковой Т.А. были взысканы судебные расходы по делу по иску Ипатовой О.В. к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю о внесении изменений в кадастровый учёт в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - расходы на проведение почерковедческой экспертизы, а <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя. 10 сентября 2011 года Ипатова О.В. перечислила на расчётный счёт Жарковой Т.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. Между Ипатовой О.В. и ООО "ТГК "ГеоЦентр" возникли договорные отношения, по условиям которых Ипатова О.В. заказала, а ООО "ТГК "ГеоЦентр" обязалось подготовитьизготовить межевой план земельного участка в соответствии с действующим законодательством, неотъемлемой частью которого является акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями. Следовательно, обязанность по надлежащему уведомлению смежных землепользователей о проведении работ по согласованию местоположения границ земельного участка по <адрес> лежала на исполнителе работ - ООО "ТГК "ГеоЦентр", которым в свою очередь был несоблюдён установленный ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядок извещения смежных землепользователей. Учитывая действительные обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает, что ООО "ТГК "ГеоЦентр" не уведомило надлежащим образом смежного землепользователя - Жаркову Т.А. о проведении межевания земельного участка по <адрес>. Сложившееся положение указывает на то, что у Ипатовой О.В. не имеется оснований для предъявления претензии к ФГУП "Почта России", в лице УФСП КК-филиала ФГУП "Почта России", так как отправителем письма являлось ООО "ТГК "ГеоЦентр". На основании ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Ипатовой О.В. к ФГУП "Почта России", в лице УФСП КК-филиала ФГУП "Почта России", о взыскании убытков, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий