Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Христич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина К.В., Мишина З.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Мишин К.В., Мишин З.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что они являются сыновьями М.Н. Постановлением главы администрации города Краснодара от 25 августа 1995 года ей был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок №, площадью 400 кв.м., для садоводства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года их мать - М.Н. скончалась. После её смерти они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В настоящее время они являются единственными наследниками, принявшими наследство по закону и завещанию. Когда они обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанный садовый участок, им было отказано, так как, их мать не зарегистрировала своё право в установленном законом порядке. Согласно справки ГУП КК "Краснодарский земельный центр" информация о наличии земельно-правовой документации на спорный земельный участок на имя М.Н. отсутствует. Между тем, земельный участок 25 августа 19995 года был поставлен на государственный кадастровый учёт и ему был присвоен номер №. Сведения о правообладателях отсутствуют. Считают, что за ними может быть признано право общей долевой собственности на садовый земельный участок, по 1/2 доли за каждым, поскольку, после смерти матери они приняли все меры по сохранению наследственного имущества, производят за свой счёт расходы на его содержание, однако лишены возможности в административном порядке принять наследство. В судебном заседании представитель истцов - Мишина Н.М., действующая на основании доверенности, и представитель Харабадзе (Мишина) З.В. - Гинь Т.М., действующая на основании ордера №0683153 и удостоверения № 2825, поддержали заявленные требования, просили суд признать за истцами право общей долевой собственности на спорный садовый участок. В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Барсуков С.С. возражал против заявленных требований, пояснил, что садовый участок не прошёл государственную регистрацию, в связи с чем, не может перейти к истцам в порядке наследования. С/т "Рассвет", привлечённое для участия в деле в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечило. Председатель правления - Копытов Б.А. представил суду заявление, в котором просил удовлетворить требования истцов и рассмотреть дело без участия представителя с/т "Рассвет". Суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования без участия представителя третьего лица. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Советского исполкома от 30 октября 1987 года за №492/20 пр.26 на земельном участке, площадью 81,81 га, из земель ОПХ "Рассвет" было сформировано садоводческое товарищество "Рассвет". На основании протокола №492/20 от 30 октября 1987 года, М.Н. была принята в члены с/т "Рассвет" и ей был предоставлен садовый участок под №№ площадью 400 кв.м., <адрес> Постановлением главы администрации города Краснодара №987 от 25 августа 1995 года М.Н. был предоставлен в собственность бесплатно указанный садовый участок. Из кадастрового паспорта земельного участка №2343/12/1193455 от 15 марта 2011 года следует, что в этот же день - 25 августа 1995 года земельный участок категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для садоводства был поставлен на государственный кадастровый учёт под номером №. Сведения о регистрации прав на данный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, также из кадастрового паспорта следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ М.Н. умерла, о чём ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Краснодара Краснодарского края составлена запись акта о смерти №, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство. Согласно справки ГУП КК "Краснодарский земельный центр" от 24 января 2011 года за №48/35-03.1, в базе данных Государственного унитарного предприятия отсутствует информация о наличии земельно-правовой документации на имя М.Н. на спорный садовый участок. В соответствии с письмом от 18 марта 2011 года за №01/004/2011-499, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. По заказу истцов 18 марта 2011 года специализированной оценочной организацией ООО "Янтарь" была дана справочная информация об отсутствии объектов недвижимости на спорном садовом участке на момент проведения осмотра. Из наследственного дела № о праве наследования имущества, оставшегося после смерти М.Н.. (дело начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ) следует, что с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о праве на наследство по завещанию обратились сыновья М.Н. Мишин К.В. и Хабарадзе (с ДД.ММ.ГГГГ после перемены фамилии "Мишин") З.В. Других наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, нет. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. Согласно абз.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из материалов дела видно, что в состав наследства вошло только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, то есть, наследодатель обладал соответствующими имущественными правами на это имущество при жизни. В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Именно с моментом государственной регистрации связывается возникновение, переход и прекращение прав на недвижимое имущество, поэтому, государственная регистрация имеет не техническое, а юридическое значение. Именно с момента государственной регистрации собственник может осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Принимая во внимание указанную норму права, суд приходит к выводу, что при жизни умершая не реализовала своё право на получение спорного садового участка в собственность, в связи с чем, он не может быть включён в наследственную массу и принят наследниками. Таким образом, состав наследства ограничивается имуществом, принадлежавшим наследодателю на день открытия наследства на каком-либо вещном праве. К доводам истцов о том, что они совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии спорного садового участка, суд относится критически по следующим основаниям. В материалы дела истцы представили справку председателя правления с/т "Рассвет" от 25 декабря 2010 года за №87, которая была выдана М.Н. о том, что по состоянию на 25 декабря 2010 года она не имеет задолженности по уплате членских взносов и оплате за электроэнергию. При этом следует учесть, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н. скончалась. Таким образом, суд не принимает в качестве обоснования доводов истцов то обстоятельство, что они приняли все меры по сохранению наследственного имущества, производят за свой счёт расходы на его содержание, поскольку справка председателя правления с/т "Рассвет" вызывает у суда сомнения в её достоверности. Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что у истцов не возникло право требования передать спорный садовый участок в собственность в порядке наследования. На основании ст.ст. 8, 1112 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Мишина К.В., Мишина З.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке наследования, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий