к делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Христич А.С. с участием прокурора Козловой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Е.А. к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства», ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Карасунском округе города Краснодара, администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования жилым помещением и по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Овчаренко Е.А., в своих интересах и интересах несовершеннолетних О.В.. и О.А.., Индухо Р.Г., Петикян М.Р., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.А. о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда, УСТАНОВИЛ: Овчаренко Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства», ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Карасунском округе города Краснодара, администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>, обязать ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Карасунском округе города Краснодара зарегистрировать ее по указанному адресу и обязать управление Жилищного хозяйства заключить с ней договор социального найма, указывая, что на основании решения исполнительного комитета ее дедушке - Ч.Н. был выдан ордер № 720 серия 7ЛЩ 180 от 02 августа 1996 года на вселение в вышеуказанную квартиру. В данной квартире так же проживала ее бабушка - Ч.В. ее мать - М.М. и тетя - А.О. В спорной квартире она проживает совместно со своими двумя малолетними детьми с момента вселения - с 1996 года, вместе со своей матерью М.М. без регистрации. Зарегистрироваться в квартире она не могла по причине отсутствия у своей матери паспорта с 1999 года, в связи с утерей. Восстановить паспорт не было возможности из-за отсутствия свидетельства о рождении, так как ее мать родилась в <адрес>. С указанного времени она постоянно проживала в квартире, вела общее хозяйство с другими членами семьи, а именно: принимала участие в оплате жилья и коммунальных услуг, улучшении жилищных условий. В спорном жилом помещении находятся ее вещи и вещи ее детей. Считает, что она приобрела право пользования данной квартирой. Другого жилья, ни на праве собственности, ни по договору социального найма, она не имеет. После смерти матери ее тетя - А.О., сильно переживала, бросила работу стала выпивать, в связи с чем у нее появились долги и задолженность за квартиру, Она со своей матерью ухаживала за ней. На 18-летие отец подарил ей <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> по устному решению семейного совета передали А.О. для погашения долгов, а так же на оформление документов, получение паспорта, приватизацию и лечение, в подтверждение получения денежных средств и обязательств А.О. написала расписку. Но выполнить своих обещаний она не смогла по причини смерти. В настоящее время по решению Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ней и А.О. После смерти А.О. остались долги в том числе и коммунальным платежам, которые она частично, по мере возможности, погашает, и в этом ей помогает гражданский муж А.О. - К.С. который с 2005 года вел с ней совместное хозяйство, проживал в квартире и проживает в настоящее время, помогает ей и ее детям в оплате жилья и коммунальных услуг способствует в улучшении жилищных условий, установил счетчики на воду и т.д. Однако, при возможности погашая оплату за электричество и воду, она не может оплатить долг за пользование жилым помещением, так как ей отказывают в выдаче квитанций в виду того, что с ней не заключен договор социального найма. На основании изложенного она обратилась в суд с настоящим иском. Представитель Овчаренко Е.А. - Мельникова Н.А., поддержала доводы своей доверительницы и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» - Жаркова В.А., исковые требования Овчаренко Е.А. не признала и пояснила, что всоответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в связи со смертью нанимателя жилого помещения. А.О.. (как последний наниматель <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор найма указанной муниципальной квартиры прекратил действие по этому основанию с февраля 2008 года. Указание истицы Овчаренко Е.А. на вселение в данную квартиру (в качестве члена семьи нанимателя) в июле 2010 (вне рамок договора социального найма с А.О. действовавшего до февраля 2008 г.) подтверждает только незаконность ее самовольного вселения в муниципальную квартиру, необоснованность и надуманность предъявленного иска о признании права пользования указанной квартирой. Этот вывод подтверждается как материалами, представленными в деле, так и личными противоречивыми показаниями истицы Овчаренко Е.А. Ссылка Овчаренко Е.А. на вселение в спорную квартиру в более ранние сроки (с 1996 года) не состоятельна, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункты 26 и 28) обращено внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, если они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов семьи. Поэтому, если на вселение в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно является необходимым (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у этого лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Учитывая, что согласия нанимателя Ч.Н. и членов его семьи (Ч.В. и А.О. на вселение Овчаренко Е.А. не давалось, что подтверждается ордером, выпиской из лицевого счета, поквартирной карточкой, договором найма, сведениями о начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в расчет которых Овчаренко Е.А. не включалась, а также такое согласие не давалось наймодателем, - оснований для удовлетворения иска Овчаренко Е.А. не имеется. Кроме того, по информации УФМС России по Краснодарскому краю, Овчаренко Е.А. фактически проживала по адресу: <адрес>, собственником которой является О.В. При неоднократном выходе на место участковыми уполномоченными ОМ-10 УВД по г. Краснодару, а также комиссией (акт от 24.06.2011) в <адрес> фактически установлены незаконно проживающими: Индухо Р.Г., имеющий регистрацию по месту жительства в <адрес>, общежитие; его дочь - Петикян М.Р., вместе с несовершеннолетним ребенком - сыном П.А.., имеющая регистрацию по месту жительства в <адрес>, а с 14 сентября 2010 года по 11 сентября 2011 года - временную регистрацию по месту пребывания в <адрес> Проживания истицы Овчаренко Е.А. с ее несовершеннолетними детьми в спорной квартире ни разу не было установлено. Исковые требования Овчаренко Е.А. не подтверждены никакими доказательствами. При этом следует также отметить, что умершая А.О. (последний наниматель спорной квартиры) захоронена за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), так как не была востребована для захоронения ни родственникам, ни другими лицами. В силу изложенного действия Овчаренко Е.А. и других лиц направлены на завладение муниципальным имуществом без законных на то оснований, в связи с чем, она подлежит выселению вместе с несовершеннолетними детьми без предоставления другого жилого помещения. Основания для учета интересов несовершеннолетних детей в данном случае отсутствуют. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Карасунском округе города Краснодара, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил. Представитель управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар - Стабровская А.А., исковое требования Овчаренко Е.А. не признала, пояснив, что <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду муниципального образования город Краснодар, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, выпиской из лицевого счета. Указанная квартира предоставлялась по ордеру № 720 от 02 августа 1996 года, выданному РИК Центрального округа г. Краснодара, на состав семьи 3 человека: Ч.Н. (наниматель), Ч.В.. (жена нанимателя), А.О. (дочь жены нанимателя). Другие граждане в качестве членов семьи в данную квартиру в установленном порядке, как в рамках действия ЖК РСФСР (до 2005 г.), так и ЖК РФ (после 01.03.2005), не вселялись, что подтверждается действовавшими условиями договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, выпиской из лицевого счета, поквартирной карточкой, - в которые никакие изменения по составу членов семьи не вносились, письменные согласия нанимателем с членами семьи и письменное согласие на это наймодателем не давались. Несение расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг начислялись лишь на обозначенный состав семьи -3 человека, а после смерти Ч.Н. и Ч.В.. - только на одну А.О. По состоянию на 10 мая 2011 года по лицевому счету значилась задолженность по неуплате ЖКУ в сумме <данные изъяты> руб. Семья нанимателя Ч.Н. умерла в течении одного года. Ч.Н. умер в феврале 2007 года, снят с регистрационного учета по месту жительства 04 мая 2007 года; Ч.В. умерла в сентябре 2007 года, снята с регистрационного учета по месту жительства 07 декабря 2007 года; А.О. умерла в феврале 2008 г., снята с регистрационного учета по месту жительства 08 октября 2010 года, так как информация о ее смерти была выявлена только в октябре 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ЗАГСом 8 октября 2010 года, и выпиской из лицевого счета, в котором указана дата снятия ее с регистрационного учета из квартиры - 08 октября 2010 года. Отсюда следует, что за период с февраля 2008 по февраль 2010 никто не обращался в сектор учета управляющей компании «ГУК-Краснодар» для внесения изменений в лицевой счет и прекращения начислений в связи со смертью А.О. 18 октября 2009 года <адрес> была опечатана в присутствии сотрудников УВД по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара, РЭП-11 и Управления, с запланированным перекрытием всех коммуникаций в квартире и последующим решением вопросов о поиске А.О. взимании с нее задолжен ности и т.д. В свою очередь, управляющая компания ООО «ГУК-Краснодар», на обслужива нии и в управлении которой находится многоквартирный жилой <адрес>, после ряда проведенных мер по выявлению места нахождения А.О. в установленном порядке в тот период не уведомила собственника о ситуации, складывающейся по муниципальной <адрес>, для принятии последующих мер в реализации права муниципальной собственности. В апреле 2011 года в ходе проверки правомерности использования муниципального жилищного фонда через управляющую компанию ООО «ГУК - Краснодар» и МУ «Управление жилищного хозяйства» установлено наличие задолженности по квартплате и ЖКУ по лицевому счету <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. и снятии ее с регистрационного учета в этой квартире с 08 октября 2010 года в связи со смертью. Одновременно поступило сообщение, что в марте 2011 в <адрес> вселились посторонние лица. В мае-июне 2011 года при выходе на место для проверки фактического состояния и обследования <адрес> (дважды - участковым уполномоченным УУМ ОМ-10 УВД г. Краснодара, а 24.06.2011 - комиссией с участием участкового УУМ МО-10 УВД, представителей управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар и МУ «Управление жилищного хозяйства») установлены незаконно находящимися в ней и проживающими: Петикян М.Р. с малолетним ребенком и ее отец - Индухо Р.Г., который представился доверенным лицом Овчаренко Е.А., претендующей, якобы, на данную квартиру. Во время проверок, в т.ч. сотрудниками милиции, присутствия Овчаренко Е.А. с ее детьми в квартире не установлено, то есть и ранее и в настоящее время она там не проживала и не проживает. Родственных отношений между Индухо Р.Г., Петикян М.Р. и Овчаренко Е.А. не имеется. В добровольном порядке самовольно занятая квартира указанными лицами не освобождена до настоящего времени. Таким образом, законных оснований, предусмотренных действующим жилищным законодательством РФ, для предоставления в установленном порядке и вселения в жилое помещение муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар на условиях договора социального найма у ответчицы Овчаренко Е.А. с ее малолетними детьми не имеется, а их действия по самовольному вселению в данное жилое помещение направлены на незаконное завладение муниципальным имуществом путем мошенничества. Представитель администрации муниципального образования город Краснодар доводы иска не признал и обратился в суд с исковым заявлением к Овчаренко Е.А., в своих интересах и интересах несовершеннолетних О.В. и О.А. Индухо Р.Г., Петикян М.Р., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.А. о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что данная квартира является муниципальной соб ственностью муниципального образования город Краснодар, включена в реестр муници пальной собственности муниципального образования город Краснодар, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар. На основании ордера № 720 сер. 7МЦ-ЦО от 02 августа 1996года, выданного на основании решения РИК Центрального административного округа г. Краснодара от 30 июня 1996 года № 518.4р, указанная квартира была предоставлена Ч.Н. на состав семьи 3 человека (он, жена - Ч.В.., дочь жены - А.О. Нанимателем жилого помещения являлся Ч.Н. В соответствии нормами ЖК РСФСР, действовавшим в тот период, ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение муниципального жилищного фонда. Вселение и проживание семьи Ч.Н. в <адрес> подтверждается договором найма, выпиской из лицевого счета, поквартирной карточкой, регистрацией по месту жительства. По информации ООО «ГУК-Краснодар» начисление жилищно-коммунальных платежей осуществлялось за весь период проживания семьи Ч.Н. исходя из расчета ее состава - три человека. По состоянию на 10 мая 2011 года на данном лицевом счете имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Наниматель Ч.Н.., его жена Ч.В.. и дочь жены - А.О. умерли, что подтверждается свидетельствами об их смерти. Квартира <адрес> была опечатана и подлежала дальнейшему распределению в установленном порядке. В качестве членов семьи в жилое помещение - <адрес> в установленном порядке никто не был вселен. В ходе проверки, проведенной управлением по взаимодействию с правоохранительными органами, делам казачества и военнослужащих администрации муниципального образования город Краснодар в сентябре 2009 года, в спорной квартире установлено незаконное проживание посторонних граждан: Б.С. и Б.Ю. Указанные лица пояснили, что данную квартиру им предоставил в наем неуста новленный мужчина, кто владелец квартиры пояснить не смогли. 18 сентября 2009 года Б.С. и Б.Ю. освободили квартиру, после чего входная дверь квартиры была опечатана сотрудниками милиции УВД по Карасунскому округу города Краснодара совместно с представителем МУ РЭП-11. Однако, в марте 2011 года в указанную квартиру самоуправно вселились посторонние лица, не имеющие законных прав и соответствующих оснований для вселения. 03 июня 2011 года при проверке квартиры работниками милиции установлено проживание в ней Петикян М.Р. с малолетним ребенком, пояснившей, что проживает в квартире со своим отцом -Индухо Р.Г., который является родственником умершей А.О. - дочери Ч.Н.. 24 июня 2011 года сотрудниками управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> и МУ «Управление жилищного хозяйства» при об следовании состояния и проверки правомерности использования жилого помещения муни ципального жилищного фонда выходом на место установлено, что в <адрес> проживают следующие граждане: Индухо Р.Г., зарегистрированный по адресу: <адрес>; Петикян М.Р. и ее малолетний ребенок - П.А. зарегистрированные по адресу: <адрес>. Учитывая изложенные обстоятельства, администрация муниципального образования го род Краснодар, как собственник муниципального жилищного фонда, не может реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению квартирой <адрес> по назначению. На основании изложенного просил в удовлетворении иска Овчаренко Е.А. отказать, удовлетворив их исковые требования о выселении. Представитель Овчаренко Е.А. - Мельникова Н.А., исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар не признала, пояснив, что в спорной квартире Овчаренко Е.А. проживает совместно со своими двумя малолетними детьми с момента вселения - с 1996 года без регистрации. С указанного времени она постоянно проживала в квартире, вела общее хозяйство с другими членами семьи, а именно: принимала участие в оплате жилья и коммунальных услуг, улучшении жилищных условий. В спорном жилом помещении находятся ее вещи и вещи ее детей. Считает, что она приобрела право пользования данной квартирой. Другого жилья, ни на праве собственности, ни по договору социального найма, она не имеет. В настоящее время по решению Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Овчаренко Е.А. и А.О. На основании изложенного просила отказать администрации муниципального образования в удовлетворении иска. Ответчик Индухо Р.Г. не возражал против удовлетворения заявленных требований администрацией муниципального образования город Краснодар, поскольку в спорной квартире он не проживает, а фактически проживает в <адрес>. Ответчик Петикян М.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований администрацией муниципального образования город Краснодар, поскольку фактически она вместе с несовершеннолетним сыном проживает по месту регистрации, а именно: <адрес>. Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар - Тлеуж Р.Ш., не возражал против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар, поскольку Овчаренко Е.А. с несовершеннолетними детьми фактически не проживает в спорной квартире. Представитель муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» - Жаркова В.А., поддержала исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар. Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар - Бурнаева М.В., поддержала исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар и просила его удовлетворить. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, суд считает необходимым Овчаренко Е.А. в удовлетворении иска отказать, а исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что <адрес> является муниципальной соб ственностью муниципального образования город Краснодар, включена в Реестр муници пальной собственности муниципального образования город Краснодар, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар /л.д. 64/. На основании ордера № 720 серия 7МЦ-ЦО от 02 августа 1996 года, выданного на основании решения РИК Центрального административного округа г. Краснодара от 30 июня 1996 года № 518.4р /л.д. 67-68/, указанная квартира была предоставлена Ч.Н. на состав семьи 3 человека: Ч.Н. жена - Ч.В. дочь жены - А.О. Нанимателем жилого помещения являлся Ч.Н. В соответствии нормами ЖК РСФСР, действовавшим в тот период, ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение муниципального жилищного фонда. Вселение и проживание семьи Ч.Н. в <адрес> подтверждается договором найма /л.д.8/, выпиской из лицевого счета /л.д.69-73/, поквартирной карточкой, регистрацией по месту жительства. По информации ООО «ГУК-Краснодар» начисление жилищно-коммунальных платежей осуществлялось за весь период проживания семьи Ч.Н. исходя из расчета ее состава - три человека. По состоянию на 10 мая 2011 года на данном лицевом счете имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Наниматель Ч.Н. умер в феврале 2007 года, снят с регистрационного учета по месту жительства 04 мая 2007 года; Ч.В.. умерла в сентябре 2007 года, снята с регистрационного учета по месту жительства 07 декабря 2007 года; А.О. умерла в феврале 2008 года, снята с регистрационного учета по месту жительства 08 октября 2010 года, так как информация о ее смерти была выявлена только в октябре 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ЗАГСом 8 октября 2010 года /л.д.142/, и выпиской из лицевого счета, в котором указана дата снятия ее с регистрационного учета из квартиры - 08 октября 2010 года /л.д.69-73/. В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родствен ники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение других граждан в качестве членов семьи нанимателя требует письменного согласия членов семьи нани мателя, согласия наймодателя и в последующем влечет изменение договора социального найма в части необходимости указания в данном договоре новых членов семьи, включении их в лицевой счет и несении ими обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Как установлено в судебном заседании другие граждане в качестве членов семьи в данную квартиру в установленном порядке, как в рамках действия Жилищного кодекса РСФСР (до 2005 г.), так и Жилищ ного кодекса РФ (после 01.03.2005), не вселялись, что подтверждается действовавшими условиями договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, выпиской из лицевого счета, поквартирной карточкой, - в которые никакие изменения по составу членов семьи не вносились, письменные согласия нанимателем с членами семьи и письменное согласие на это наймодателем не давались. В ходе проверки, проведенной управлением по взаимодействию с правоохранительными органами, делам казачества и военнослужащих администрации муниципального образования город Краснодар в сентябре 2009 года, в <адрес> установлено незаконное проживание посторонних граждан: Б.С. и Б.Ю. /л.д. 85/. Указанные лица пояснили, что данную квартиру им предоставил в наем неуста новленный мужчина, кто владелец квартиры пояснить не смогли и установить его не представилось возможным. В отношении данных граждан сотрудниками милиции был составлены административные протоколы № 156362 по ст. 19.15 ч.1 КоАП и № 156911 по ч.5, ст. 3.2 Закона КК № 608-КЗ. В октябре 2009 г. квартира была освобождена от указанных граждан. А.О. в квартире в тот период не проживала и ее местонахождение установить не представилось возможным. По данным Бюро судебно-медицинской экспертизы тело ее не было востребовано родственниками или другими лицами. В связи с этим погребение А.О. осуществлено за счет средств местного бюджета, что подтверждается справкой МУП ритуальных услуг города Краснодара /л.д. 140/. На этот период за ней значилась задолженность по квартплате и ЖКУ в сумме <данные изъяты> руб. 18 сентября 2009 года входная дверь квартиры была опечатана сотрудниками милиции УВД по Карасунскому округу города Краснодара совместно с представителем МУ РЭП-11. Однако в марте 2011 года в указанную квартиру самоуправно вселились посторонние лица, не имеющие законных прав и соответствующих оснований для вселения. 03 июня 2011 года при проверке квартиры работниками милиции установлено проживание в ней Петикян М.Р. с малолетним ребенком, которая пояснила, что проживает в квартире со своим отцом - Индухо Р.Г., который является родственником умершей А.О. - дочери Ч.Н.. /л.д. 107/. 24 июня 2011 года сотрудниками управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар и МУ «Управление жилищного хозяйства» при об следовании состояния и проверки правомерности использования жилого помещения муни ципального жилищного фонда выходом на место установлено, что в <адрес> проживают следующие граждане: Индухо Р.Г., зарегистрированный по адресу: <адрес>; Петикян М.Р. и ее малолетний ребенок - П.А.., зарегистрированные по адресу: <адрес>, не имеющие законных прав и соответствующих оснований для вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае собственник, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). Таким образом, законных оснований, предусмотренных действующим жилищным законодательством РФ, для предоставления в установленном порядке и вселения в жилое помещение муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар на условиях договора социального найма у ответчиков - Овчаренко Е.А. с ее малолетними детьми, Индухо Р.Г., Петикян М.Р. и ее малолетнего ребенка - П.А. не имеется, а их действия по самовольному вселению в данное жилое помещение направлены на незаконное завладение муниципальным имуществом. В связи с изложенными обстоятельствами ответчики подлежат выселению из муниципальной <адрес> без предоставления другого жилого помещения и оснований для защиты интересов несовершеннолетних детей в этой ситуации не имеется. На основании ст. ст. 11, 69, 70 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Овчаренко Е.А. к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства», ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Карасунском округе города Краснодара, администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования жилым помещением - отказать. Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Овчаренко Е.А., в своих интересах и интересах несовершеннолетних О.В. и О.А. Индухо Р.Г., Петикян М.Р., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.А. о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда - удовлетворить. Выселить из квартиры муниципального жилищного фонда <адрес> Овчаренко Е.А., О.В., О.А., Индухо Р.Г., Петикян М.Р., П.А.. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 суток. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: