К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Арестова Н.А., при секретаре: Дохоян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Владимирову В.Н. , Владимировой Н.. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам с иском о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав, что ответчики Владимирова Н.А. и Владимиров В.Н. являются собственниками <адрес>. Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». В нарушение положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории <адрес>» ответчиками самовольно осуществлена перепланировка жилого помещения - лоджии, а именно возведена перегородка, в результате которой в образовавшемся коридоре устроен дверной проем на улицу в многоквартирном <адрес>. Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда ответчики были ознакомлены с предписанием об устранении допущенного нарушения путем приведения лоджии <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в прежнее состояние. Произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной, в связи с отсутствием у ответчиков соответствующего разрешения органа местного самоуправления и в силу" оснований, определенных положениями ЖК РФ. До настоящего времени ответчики не исполнили предписание межведомственной комиссии, не привели квартиру в прежне состояние. В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Краснодар по доверенности Синичкина уточнила исковые требования. Просит обязать ответчиков за свой счет привести самовольно перепланированную <адрес> в прежнее состояние и демонтировать перегородку и ступени на лоджии и дверь между лоджией и местами общего пользования (коридором) пятого подъезда. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчики в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как было установлено в судебном заседании, ответчики Владимирова Н.А. и Владимиров В.Н. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> и серия <данные изъяты> Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда выявлено нарушение жилищного законодательства РФ, выразившееся в самовольной перепланировке жилого помещения - лоджии, а именно возведена перегородка, в результате которой в образовавшемся коридоре устроен дверной проем на улицу в многоквартирном <адрес> и оформлено предписание об устранении нарушения жилищного законодательства. Произведенная перепланировка нежилого помещения является самовольной, в связи с отсутствием у ответчиков соответствующего разрешения. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Владимирова В.Н., однако до настоящего времени предписание не исполнено. Факт нарушения ответчиками жилищного законодательства подтверждается материалами дела, а именно фототаблицей. В соответствии со ст. 11 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 года «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» собственник или уполномоченный собственником наниматель (арендатор) помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который устанавливает орган, осуществляющий согласование. Если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган, осуществляющий согласование, вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Судом установлено, что ответчики по настоящему делу обращались в Первомайский районный суд г. Краснодар с иском к филиалу ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару о внесении изменений в технический паспорт, изготовлении нового технического паспорта. В обоснование доводов ссылались на то, что перепланировку они не производили и в техническом паспорте неправильно указана площадь лоджии и включена в общую площадь квартиры, а также не указана перегородка в связи с чем лоджия согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - помещение № 5, тогда как фактически это два помещения, разделенные глухой стеной. Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в иске Владмирову В.Н., Владимировой Н.А. отказано. В решении Первомайский районный суд установил, что отсутствие перегородки в помещении № 5, его площадь и размеры были установлены при проведении первичной технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ году, и подтвердились в ДД.ММ.ГГГГ изменений не установлено. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования Владимировой Н.А. и Владимирова В.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, в решении Первомайский районный суд указал на то, что срок действия технического паспорта на жилое помещение составляет не более 5 лет со дня изготовления. В настоящее время срок действия технического паспорта на <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истек. Собственники не лишены права обратиться в БТИ с заявлением об изготовлении нового технического паспорта на квартиру выходом на место техника. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Владимирова В.Н., Владимировой Н.А. - без удовлетворения. Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить. Обязать Владимирова В.Н. , Владимирову Н.А. привести самовольно перепланированную <адрес> в прежнее состояние свой счет и демонтировать перегородку и ступени на лоджии, а также дверь между лоджией и местами общего пользования (коридором) пятого подъезда. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: