К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года                                    Советский районный суд г.Краснодара

в составе:          

председательствующего:                                             Федоренко Е.А.,

при секретаре:                                                               Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банкк Шевченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шевченко С.А. о расторжении кредитного договора № от 28.02.2006г.; взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 24 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - Шевроле-Нива, VIN - №, кузов №, двигатель ВАЗ №, цвет бежевый металлик, 2006 года выпуска, ПТС № и назначив первоначальную продажную стоимость - <данные изъяты> руб.; а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 23 коп..

В судебном заседании представитель истца Банк по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что 28.02.2006г. между Банк и Шевченко С.А. заключен кредитный договор № на кредитование банковского специального счета ответчика на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой - 13,5 % годовых, с выплатой ежемесячного взноса в счет погашения кредита и начисленных процентов на кредит по <данные изъяты> руб. 58 коп. 28 числа каждого месяца, для приобретения автомобиля марки Шевроле-Нива, VIN - № у поставщика - ФИО15 на условиях обеспечения возврата кредита и начисленных на кредит процентов залогом -приобретенным автомобилем.

Договор залога № № к кредитному договору в обеспечение возврата кредита сторонами подписан 28.02.2006 г. Условия договора кредитования истец выполнил, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик Шевченко С.А. автомобиль от поставщика получила, однако свои обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шевченко С.А. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями из справочного листа дела.

Руководствуясь ст. 116, 233 ГПК РФ, с учетом изложенного выше, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.02.2006г. между Банк и Шевченко С.А. заключен кредитный договор № на кредитование банковского специального счета ответчика на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой - 13,5 % годовых, с выплатой ежемесячного взноса в счет погашения кредита и начисленных процентов на кредит по <данные изъяты> руб. 58 коп. 28 числа каждого месяца, для приобретения автомобиля марки Шевроле-Нива, VIN - № у поставщика - ФИО16 на условиях обеспечения возврата кредита и начисленных на кредит процентов залогом -приобретенным автомобилем (л.д.42-45,53-57).

Судом также установлено, что условия договора кредитования истец выполнил - перечислил сумму кредитования со счета БСС ответчика поставщику автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также суммы страховых платежей (страхование транспортного средства, страхование жизни, ОСАГО) в размере <данные изъяты> руб. 12 коп. страховой компании, что подтверждается платежными поручениями (л.д.62,63,64,65).

Ответчик Шевченко С.А. автомобиль от поставщика получила, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 27.02.2006 г.; актом приема-передачи паспорта технического средства (ПТС) от 27.02.2006 г.; кассовым чеком на оплату аванса должником стоимости автомобиля от 27.02.2006 г. (л.д.46,50).

В соответствии с п. 1.1, 4.1, 4.2-4.3 условий кредитного договора, обязательства ответчика, вытекающие из кредитного договора, обеспечены залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля -Шевроле-Нива, VIN - №. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком-залогодателем обязательств по кредитному договору, взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество - автомобиль ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Шевченко С.А. перед Банк по состоянию на 13.04.2011г. составляет <данные изъяты> руб. 24 коп., из которых:

- просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 90 коп.;

- просроченные проценты - <данные изъяты>. 79 коп.;

- проценты на просроченный основной долг -<данные изъяты> руб. 55 коп;

- комиссия - <данные изъяты> руб. (л.д.6-36).

Сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. 46 коп. в заявленную сумму иска не включена, что соответствует рекомендациям Центрального Банка РФ с учетом возникших правоотношений между сторонами, которые регулируются как нормами ГК РФ, так и ФЗ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание положения действующего законодательства, условия договора, суд не соглашается с представленным банком расчетом задолженности, в которых значится начисление задолженности по комиссии за ведение банковского (ссудного) счета.

Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанность банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, … приобретающий … товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом суд обращает внимание на выводы, указанные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, связанным с оценкой действий банков по открытию и ведению ссудного счета, которые учитываются в судебной практике при определении суммы задолженности по спорам о взыскании долга по кредитным договорам.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края прямо отмечено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

Таким образом, суд при вынесении решения по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, находит основания для исключения из суммы, подлежащей к взысканию, комиссии в размере 44 100 руб..

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. 24 коп.

Одновременно суд учитывает, требования норм действующего законодательства, а также положения ст.ст. 450 - 453 ГК РФ, и считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Разрешая исковые требования о передаче предмета залога, для продажи его на комиссионной основе в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между истцом и Шевченко С.А. заключен договор о залоге № № к кредитному договору № от 28.02.2006 г., по условиям которого предметом залога является - Шевроле-Нива, VIN - №, кузов №, двигатель ВАЗ №, цвет бежевый металлик, 2006 года выпуска, ПТС № (л.д.60-61).

Согласно п. 4.1 договоров залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Должником) обеспечительным залогом обязательств по кредитному договору, по обстоятельствам, за которые Залогодатель отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается, предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно справки ФИО17 Исх.81 от 26.05.2011 г. на основании анализа рынка аналогичных ТС 2006 г. выпуска, находящихся в хорошем техническом состоянии, оценщиком ФИО18 ФИО4 определена среднерыночная стоимость автомобиля Шевроле-Нива, УПЧ - №, кузов №, двигатель ВАЗ №, цвет бежевый металлик, 2006 года выпуска, которая по состоянию на 26.05.2011 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.109).

Поскольку ответчиком были нарушены условия погашения предоставленной суммы займа, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, заявленные исковые требования Банк о взыскании с ответчика кредитной задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Шевроле-Нива, VIN - №, кузов №, двигатель ВАЗ №, цвет бежевый металлик, 2006 года выпуска, ПТС №, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Суд считает необходимым при вынесении решения установить начальную, продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб..

Исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Шевроле-Нива, VIN - №, кузов №, двигатель ВАЗ №, цвет бежевый металлик, 2006 года выпуска, ПТС №, произвести в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб. 23 коп. /л.д.5/.

В соответствии с расчетом, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (с изм. и доп., вступившими в силу 29.01.2010г.) сумма государственной пошлины подлежащей взысканию по данному иску составляет <данные изъяты> руб. 23 коп., которую суд считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 23 коп., суд разъясняет истцу о его праве обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 28.02.2006г. между Банк и Шевченко С.А..

Взыскать с Шевченко С.А. в пользу Банк сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 23 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - Шевроле-Нива, VIN - № кузов №, двигатель ВАЗ №, цвет бежевый металлик, 2006 года выпуска, ПТС №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество - Шевроле-Нива, VIN - №, кузов №, двигатель ВАЗ №, цвет бежевый металлик, 2006 года выпуска, ПТС №, принадлежащего Шевченко С.А., произвести в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: